Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 16АП-2322/12

г. Ессентуки

18 сентября 2012 г.

Дело N А63-12432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машук", ОГРН 102203422148, в лице конкурсного управляющего Черниговского Сергея Анатольевича, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2012 по делу N А63-12432/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машук", ОГРН 102203422148, в лице конкурсного управляющего Черниговского Сергея Анатольевича, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329991,

о признании недействительным решения УФНС России по Ставропольскому краю от 17.11.2011 N 14-19/021071@, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение нижестоящего налогового органа, в части пункта 2 его резолютивной части о принятии нового решения о привлечении ООО "Машук" к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю: Босаков В.Н. по доверенности от 15.05.12.;

от ООО "Машук", в лице конкурсного управляющего Черниговского Сергея Анатольевича: явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машук" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) в лице конкурсного управляющего Черниговского Сергея Анатольевича, г. Ставрополь, ОГРН 102203422148, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (т. 1 л. д. 6-11) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление,

налоговый орган), г. Ставрополь, ОГРН 1042600329991 о признании недействительным решения Управления от 17.11.2011 N 14-19/021071@, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение нижестоящего налогового органа, в части пункта 2 его резолютивной части о принятии нового решения о привлечении ООО "Машук" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2012 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемым пунктом решения права общества не нарушены.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм права. Указывает, что Управлением нарушены требования статей 89, 101, 140 НК РФ, поскольку управлению не предоставлено право повторно привлекать к ответственности налогоплательщика.

Конкурсный управляющий Черниговский С.А. просил отложить дело, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Апелляционный суд отклонил ходатайство, поскольку оно не подтверждено документально, кроме того, неявка не препятствует рассмотрению дела.

Управление просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель управления доводы поддержал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2012 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль предприятий и организаций, налога на имущества организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 года; правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов за период с 01.07.2007 по 31.12.2009 года.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 16.09.2011 N 12-33/14 о привлечении ООО "Машук" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции общество использовало право, установленное статьями 137-139 Налогового кодекса, на обжалование путем подачи в управление апелляционной жалобы (т. 1 л. д. 49-65).

В результате рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом выявлены нарушения инспекцией требования статей 100, 101 Налогового кодекса, а именно: налогоплательщику не вручалась справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля; в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства приглашения налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки возражений на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля после даты возможного представления обществом письменных.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 17.11.2011 N 14-19/021071@ (т. 1 л. д. 17-22) управление отменило решение инспекции от 16.09.2011 N 1233/14 о привлечении ООО "Машук" к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1) и приняло решение о принятии нового решения о привлечении ООО "Машук" к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2).

Управлением также вынесено отдельное решение от 17.11.2011 N 14-19/021072 о привлечении ООО "Машук" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласилось с решением управления от 17.11.2011 N 14-19/021071@ в части пункта 2 его резолютивной части о принятии нового решения о привлечении ООО "Машук" к ответственности за совершение налогового правонарушения, вследствие чего и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

В оспариваемом пункте 2 решения Управления содержится указание принять новое решение, что формально соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 140 НК РФ.

Между тем, само по себе данное указание не создает новых налоговых обязанностей для налогоплательщика, не нарушает его прав в налоговой сфере.

При отсутствии нарушения прав заявителя, оснований для признания ненормативного акта недействительным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением нарушены требования статей 89, 101, 140 НК РФ, поскольку управление повторно привлекает общество к ответственности, отклоняется.

В пункте 2 оспариваемого решения указано лишь о намерении принять новое решение о привлечении к ответственности, но это намерение в оспариваемом ненормативном акте не реализовано, что не повлекло нарушения прав налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, управление принято другое решение от 17.11.2011 N 14-19/021072 о привлечении ООО "Машук" к ответственности за совершение налогового правонарушения с возложением на него налоговых обязательств. Это решение обжаловано обществом в самостоятельном порядке и является предметом рассмотрения по делу А63-2339/2012.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Отдельные неточности в изложении не повлекли принятия незаконного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2012 по делу N А63-12432/2011 оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов