Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 19АП-4003/12

г. Воронеж

18 сентября 2012 г.

Дело N А48-5108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "Орелэнергосбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО "МРСК ЦЕНТРА" в лице филиала ОАО "МРСК ЦЕНТРА" - "Орелэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Декар-Корсаково" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2012 по делу N А48-5108/2011 (судья Зенова С.В.), по иску открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт", (ОГРН 1055742001897) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Декар-Корсаково", (ОГРН 1045712000124), о взыскании 50000 руб. 00 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Декар-Корсаково", (ОГРН 1045712000124), к открытому акционерному обществу "Орелэнергосбыт", (ОГРН 1055742001897), при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "МРСК ЦЕНТРА" в лице филиала ОАО "МРСК ЦЕНТРА" - "Орелэнерго", о взыскании 145014 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Орелэнергосбыт" обратилось с иском к ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково", в котором просит взыскать часть суммы задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.02.2010 года по 31.09.2011 года по договору N 2110120 от 01.01.2009 года в размере 50000 руб. 00 коп.

01.03.2012 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличенные исковые требования ОАО "Орелэнергосбыт" к ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" в размере 169967 руб. 76 коп.

Определением от 02.04.2012 года суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" к ОАО "Орелэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145014 руб. 26 коп.

17.04.2012 года суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличенные исковые требования по встречному иску ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" к ОАО "Орелэнергосбыт" о взыскании 159678 руб. 97 коп.

17.04.2012 года суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле ОАО "МРСК ЦЕНТРА" в лице филиала ОАО "МРСК ЦЕНТРА" - "Орелэнерго" (302030, г. Орёл, пл. Мира, 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2012 года по делу N А48-5108/2011 исковые требования открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Декар-Корсаково" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, дополнительные расходы электроэнергии связанные с 5% потерями в электросетях и холостым ходом в трансформаторах возникли в объектах электросетевого хозяйства (трансформаторах), которые не ответчику, не истцу ни принадлежат. Оснований для оплаты не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.09.2012 года по делу N А48-5108/2011 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "Орелэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 01.01.2009 года между ОАО "Орелэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" (покупатель) заключён "Договор энергоснабжения" N 2110220.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 2110220 от 01.01.2009 года поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. указанного договора в случае, если энергопринимающие устройства покупателя присоединены к сетям сетевых организаций (далее СО), через электрические сети иных владельцев сетей, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии или через бесхозяйные объекты электрического хозяйства, отношения по передаче электроэнергии от границ балансовой принадлежности СО до соответствующих точек поставки покупателя не регулируются настоящим договором. Документами, подтверждающими наличие таких точек поставки у покупателя являются соответствующие акты балансового разграничения и согласованные с владельцами сетей расчетные приборы учета.

Пунктом 2.1.4. указанного договора предусмотрено, что поставщик обязан производить расчёт стоимости поставляемой покупателю электроэнергии, а также оказанных услуг, с выпиской актов-счетов и счетов-фактур.

Согласно пункту 2.3.1. указанного договора покупатель обязан принимать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении N 4, в объёмах, согласно приложению N 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

По пункту 2.3.24. указанного договора покупатель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения подписывать и направлять поставщику акты-счета с расчетом объёмов и стоимости поставленной электроэнергии (мощности). В случае не подписания акта-счета покупателем или отсутствия мотивированных разногласий, изложенных в письменной форме и направленных поставщику в течение указанного периода времени, соответствующий акт-счет считается принятым и согласованным покупателем без разногласий.

Пунктом 5.3. указанного договора определено, что периодом поставки по настоящему договору является календарный месяц. Вариант тарифа для расчёта - одноставочный. При изменении покупателем варианта тарифа для расчётов за электрическую энергию, настоящий договор подлежит обязательному перезаключению.

В соответствии с пунктом 5.5. указанного договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность), с учётом фактически сложившихся в отчетном месяце объемов поставки по регулируемым и нерегулируемым ценам, нерегулируемых цен и стоимости отклонений от договорного объёма потребления производится покупателем до 12-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании актов-счётов и счётов-фактур, выписанных поставщиком, и с учётом платежей, произведенных в соответствии с пунктом 5.4. настоящего договора.

Пунктом 7.1. указанного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 года и действует по 31.12.2009 года включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор N 2110220 от 01.01.2009 года действовал на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Количество и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела - ведомостями электропотребления за периоды с 01.02.2011 года по 28.02.2011 года, с 01.03.2011 года по 31.03.2011 года, с 01.04.2011 года по 30.04.2011 года, с 01.05.2011 года по 31.05.2011 года, с 01.06.2011 года по 30.06.2011 года, с 01.07.2011 года по 31.07.2011 года, с 01.08.2011 года по 31.08.2011 года, с 01.09.2011 года по 31.09.2011 года; актами-счетами N 211020 от 28.02.2011 года, N 211020 от 31.03.2011 года, N 211020 от 30.04.2011 года, N 211020 от 31.05.2011 года, N 211020 от 30.06.2011 года, N 211020 от 31.07.2011 года, N 211020 от 31.08.2011 года, N 211020 от 31.09.2011 года, исходя из которых, с учётом произведенной, согласно актам-счетам N 211020 от 31.03.2011 года на сумму -1463 руб. 07 коп., N 211020 от 30.04.2011 года на сумму -1538 руб. 48 коп., N 211020 от 30.04.2011 года на сумму -2390 руб. 79 коп., N 211020 от 30.06.2011 года на сумму -16970 руб. 65 коп. (том 1 листы дела 49-76), корректировки, стоимость принятой ответчиком энергии составляет 973340 руб. 96 коп.

То обстоятельство, что акты-счета от 31.03.2011 года, от 30.04.2011 года, от 30.06.2011 года, от 31.07.2011 года, от 31.08.2011 года, от 30.09.2011 года не подписаны абонентом (ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково"), а акт-счет от 31.03.2011 года подписан абонентом с оговорками, не опровергает указанных в актах-счетах показаний счетчика и, соответственно, самого факта передачи электроэнергии ответчику и не говорит о недостоверности указанных в актах сведений.

ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" во исполнение договора N 2110220 от 01.01.2009 года произведена оплата потребленной в спорный период электроэнергии, согласно платежным поручениям N 53 от 24.02.2011 года, N 65 от 24.03.2011 года, N 85 от 25.04.2011 года, N 19 от 23.05.2011 года, N 37 от 30.05.2011 года, N 59 от 20.06.2011 года, N 2 от 27.07.2011 года, N 18 от 24.08.2011 года, N 24 от 29.08.2011 года, N 25 от 31.08.2011 года, N 50 от 27.09.2011 года, N 51 от 28.09.2011 года (том 1 листы дела 77-88), на общую сумму 765664 руб. 45 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт" в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Декар-Корсаково" отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор N 2110220 от 01.01.2009 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не полностью исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ответчик свои обязательства по оплате потребленной в период с 01.02.2010 года по 31.09.2011 года электроэнергии исполнил частично и задолженность составляет 169967 руб. 76 коп.

Расчет суммы основного долга судом проверен, расчет соответствует обстоятельствам дела, условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме в соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, что дополнительные расходы электроэнергии связанные с 5% потерями в электросетях и холостым ходом в трансформаторах возникли в объектах электросетевого хозяйства (трансформаторах), которые ни ответчику, ни истцу не принадлежат. Оснований для оплаты не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Между ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" и ОАО "Орелэнерго" 27.04.2007 года подписано соглашение N С-7220 "О взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации. В Приложении N 3 к указанному соглашению между ОАО "Орелэнерго" (сетевая организация по соглашению), ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" и ОАО "Орловская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик по соглашению) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым на балансе ответчика находилось энергетическое оборудование.

Сетевая организация в соответствии с данным соглашением определяло количество потребленной электроэнергии ответчиком, а также потери электроэнергии в сетях и оборудования ответчика, в том числе и данных КТП. Составленные акты приема-передачи электроэнергии направлялись ответчику, подписывались представителями сетевой компании (филиал ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" и ответчика.

В актах приема-передачи, ведомостях электропотребления было зафиксировано фактическое потребление электроэнергии по точкам поставки, а также потери холостого хода в трансформаторных подстанциях (КТП) по тем точкам поставки, где приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Истец производил оформление актов-счетов за потребленную ответчиком электроэнергию в период январь 2009 года - февраль 2011 года на основании надлежаще оформленных, то есть подписанных сетевой организацией и ответчиком актах приема-передачи электроэнергии и ведомостей электропотребления без каких-либо замечаний.

Статус бесхозяйного у указанного энергетического оборудования, на который ссылается ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково", никакими доказательствами не подтверждается, как и не представлено никаких доказательств наличия права собственности на оборудование.

Принадлежность оборудования на праве собственности какому-либо конкретному юридическому лицу, никак не влияет на расчеты сторон в данном случае, поскольку все потери холостого хода трансформатора включены в расход электроэнергии исходя из подписанных ответчиком с филиалом в Орловской области ООО "Энергобаланс-Центр" актов приема-передачи электрической энергии, что не оспаривается ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Никаких доказательств тому, что указанные ООО "Агрофирма "Декар-Корсаково" потери оплачены дважды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, полученные ОАО "Орелэнергосбыт" денежные средства в счет задолженности по договору по своему существу не являются неосновательным обогащением и не могут быть взысканы по правилам норм о неосновательном обогащении, поскольку получены по договору.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения встречного иска не усматривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2012 по делу N А48-5108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Декар-Корсаково" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина