Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-6096/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А67-1784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1)Бабушкин Ю.С. по доверенности от 04 июля 2012 года, паспорт (до перерыва); 2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Никифорова Андрея Викторовича (N 07АП-6096/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2012 года по делу N А67-1784/2012 (судья Воронина С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб" (ОГРН 1107017016281)

к открытому акционерному обществу "Северский пищекомбинат" (ОГРН 1067024012593), индивидуальному предпринимателю Никифорову Андрею Викторовичу (ОГРНИП 304702435900062)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов", Смирнов Тимофей Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", Мельников М.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Продторг"

о признании открытых торгов недействительными и признании недействительными договоров купли-продажи от 30 августа 2011 года, заключенных по результатам открытых торгов и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб" (далее - ООО "Сибпромснаб") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО "Северский пищекомбинат"), индивидуальному предпринимателю Никифорову Андрею Викторовичу (далее - ИП Никифоров А.В.) о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ОАО "Северский пищекомбинат" посредством публичного предложения, проведенных 30 августа 2011 года; договоров купли-продажи от 30 августа 2011 года, заключенных между ОАО "Северский пищекомбинат" и Никифоровым Андреем Викторовичем, по результатам открытых торгов в отношении имущества по лоту N 1, N 2 и N 3.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования и просил применить последствия недействительности сделок (открытых торгов по продаже имущества ОАО "Северский Пищекомбинат" посредством публичного предложения, проведенных 30 августа 2011 года договоров купли-продажи от 30 августа 2011 года, заключенных между ОАО "Северский пищекомбинат" и Никифоровым Андреем Викторовичем, по результатам открытых торгов в отношении имущества по лоту N 1, N 2, N 3) в виде возврата недвижимого имущества, проданного на оспариваемых торгах, в собственность ОАО "Северский пищекомбинат", денежных средств в размере 50 000 рублей, составляющих стоимость недвижимого имущества, в собственность Никифорова Андрея Викторовича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская организация торгов" (далее - ООО "Кузбасская организация торгов"), Смирнов Тимофей Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал"), Мельников М.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (далее - ООО "Продторг").

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными открытые торги по продаже имущества ОАО "Северский пищекомбинат" посредством публичного предложения, проведенные 30 августа 2011 года. Также суд признал недействительными договоры купли-продажи от 30 августа 2011 года, заключенные между открытым акционерным обществом "Северский пищекомбинат" и Никифоровым Андреем Викторовичем по результатам торгов в отношении имущества по лоту N 1, N 2 и N 3. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Никифоров А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что исковое заявление ООО "Сибпромснаб" подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьями 61.1, 61.8 Закона о банкротстве требование о признании торгов недействительными могло быть предъявлено только конкурсным управляющим ОАО "СПК" в рамках дела о банкротстве данной организации. Настоящий спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом и относится к подведомственности суда общей юрисдикции, так как Никифоров А.В. приобретал имущество на торгах в качестве физического лица для личных целей, а не в качестве индивидуального предпринимателя. Судом не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что цена продажи имущества на оспариваемых торгах не является заниженной, в связи с чем, допущенные при проведении торгов нарушения не являются существенными. Истец не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы в результате совершения сделок купли-продажи имущества.

ООО "Кузбасская организация торгов" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало ее доводы, просило решение полностью отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ООО "Кузбасская организация торгов", арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Никифоров А.В. участвовал в торгах как физическое лицо, спорные правоотношения не являются предпринимательской деятельностью, в силу чего настоящий спор не подведомственен арбитражному суду. ООО "Сибпромснаб" не обосновало свое право на обращение с иском о признании торгов недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства, в том числе относительно цены продажи имущества должника не повлияли на результат торгов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений проведения торгов. Ссылка на отсутствие полномочий конкурсного управляющего на реализацию имущества не может служить основанием признания торгов недействительными по основанию статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Северский пищекомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает требования ООО "Сибпромснаб" в части признания недействительными открытых торгов по продаже имущества ОАО "Северский пищекомбинат" посредством публичного предложения, проведенных 30 августа 2011 года.

ООО "Сибпромснаб", иные третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Кузбасская организация торгов" представлено заявление об отводе состава суда, в связи с чем, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 10 сентября 2012 года.

Определением от 10 сентября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Кузбасская организация торгов" об отводе составу суда отказано.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание апелляционного суда после перерыва представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 03 апреля 2009 года по делу N А67-4135/2008 ОАО "СПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2010 года по делу N А67-4135/2008 конкурсным управляющим ОАО "СПК" утвержден Ковтун И.В.

Определением суда от 12 июля 2011 года Ковтун И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СПК".

Определением от 15 августа 2011 года конкурсным управляющим ОАО "СПК" утвержден Шестаков А.Н.

В ходе конкурсного производства собранием кредиторов ОАО "СПК" утверждено Положение о реализации имущества должника от 28 января 2011 года (далее - Положение), которым определен порядок продажи принадлежащих должнику нежилых помещений, строений, сооружений, расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Транспортная, 11, стр. 1, 1/1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, ул. Предзаводская, 16, стр. 2 и ул. Ленина, 108а.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения торги по реализации имущества должника организуются и проводятся организатором торгов в соответствии со статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве. Организатор торгов самостоятельно определяет электронную площадку и оператора электронной площадки, из числа аккредитованных при НП "Кузбасская СОАУ".

Организатор торгов организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5.1 Положения от 28 января 2011 года).

В силу пункта 5.3 Положения решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из пункта 6.3 Положения, конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

В целях обеспечения исполнения обязанностей по продаже имущества должника конкурсным управляющим ОАО "СПК" Ковтуном И.В. привлечено ООО "Кузбасская организация торгов" на основании договора поручения от 18 апреля 2011 года, предметом которого является организация и проведение от имени и за счет средств доверителя торгов по реализации имущества, расположенного в г. Северске по адресам: ул. Предзаводская, 16, ул. Транспортная, 11, ул. Ленина, 108а, ул. Предзаводская, 14, ул. Предзаводская, 14а., ул. Предзаводская, 14б.

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора поручения реализация имущества поверенным производится путем проведения торгов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Имущество не может быть реализовано ниже минимальной начальной цены, указанной в заявке доверителя.

Для проведения электронных торгов организатор торгов взаимодействует с оператором электронной площадки ООО "Фабрикант.ру". Отношения по проведению полного комплекса торгово-закупочных процедур в электронной форме на право заключения договоров на поставку и (или) закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд организаций и физических лиц на электронной площадке с использованием Автоматизированного торгового портала Fabrikant.ru, порядок взаимодействия оператора электронной площадки и участников Портала регулируются регламентом работы торгового портала Fabrikant.ru. (пункт 1.1.1 Регламента). Данный Регламент размещен в свободном доступе на Портале Fabrikant.ru.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Регламента продажа имущества должника посредством публичного предложения осуществляется, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Участник торговой процедуры может отказаться от участия в ней в любой момент до наступления даты вскрытия конвертов с обоснованием своего решения (пункт 11.2.7 Регламента).

Первые торги по продаже имущества ОАО "СПК" признаны несостоявшимися.

В газете "Коммерсантъ" от 16 июля 2011 года N 129 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО "СПК" с 18 июля 2011 года. Согласно данному сообщению итоги приема заявок будут подведены 30 августа 2011 в 14.00 (срок приема заявок до 14.00 - 29 июля 2011 года) на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" - www.fabrikant.ru. Указано, что лоты N 1 и N 2 обременены долгосрочным договором аренды; победитель торгов обязан уплатить продавцу в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи определенную на торгах стоимость за вычетом внесенного ранее задатка.

На сайте электронной площадки www.fabrikant.ru 18 июля 2011 года опубликованы извещения о проведении торгов по реализации имущества ОАО "СПК" путем публичного предложения N N 65557, 65562, 65568, согласно которым торги проводятся в отношении следующего имущества должника:

- лот N 1: здания и сооружения нежилого назначения предприятий сферы услуг, расположенные по адресу: Россия, Томская область, г. Северск, ул. Транспортная, 11. Начальная цена предмета договора составляет 8 820 000 рублей. Организатор торговой процедуры оставляет за собой право снижать цену каждые 7 дней, начиная с даты публикации, на 1 764 000 рублей от начальной цены. Претенденты на участие могут подавать заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru до 29 августа 2011 года 14:00;

- лот N 2: здания и сооружения нежилого назначения предприятий сферы услуг, расположенные по адресу: Россия, Томская область, г. Северск, ул. Ленина, 108а. Начальная цена предмета договора составляет 18 855 000 рублей. Организатор торговой процедуры оставляет за собой право снижать цену каждые 7 дней, начиная с даты публикации, на 3 771 000 рублей от начальной цены лота. Претенденты на участие могут подавать заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru до 29 августа 2011 года 14:00.

- лот N 3: здания и сооружения нежилого назначения предприятий сферы услуг, расположенные по адресу: Россия, Томская область, г. Северск, ул. Транспортная, 11. Начальная цена предмета договора составляет 2 441 700 рублей. Организатор торговой процедуры оставляет за собой право снижать цену каждые 7 дней, начиная с даты публикации, на 488 340 рублей от начальной цены лота. Претенденты на участие могут подавать заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru до 29 августа 2011 года 14:00.

Согласно протоколам заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговым процедурам "Публичное предложение продавца N 65557", "Публичное предложение продавца N 65562", "Публичное предложение продавца N 65568" от 30 августа 2011 года, подписанным председателем комиссии Бритвиной Н.В. (от организатора торгов) и Никифоровым А.В., победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по всем трем лотам признан Никифоров А.В., с которым организатору торговой процедуры поручено заключить соответствующие договоры. Цены предложений Никифорова А.В. составили: по лоту N 1 - 20 000 рублей, по лоту N 2 - 20 000 рублей, по лоту N 3 - 10 000 рублей.

В протоколах заседаний комиссии по рассмотрению предложений участников по торговым процедурам "Публичное предложение продавца N 65557", "Публичное предложение продавца N 65562", "Публичное предложение продавца N 65568", опубликованным на сайте www.fabrikant.ru, указаны иные цены предложений победителя торгов Никифорова А.В.: по лоту N 1 - 1 764 001 рубль, по лоту N 2 - 18 855 001 рубль, по лоту N 3 - 2 441 701 рубль.

В газете "Коммерсантъ" от 17 сентября 2011 года N 174 опубликовано сообщение о том, что победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО "СПК" по лотам N 1, N 2, N 3 признан Никифоров А.В., предложенная победителем цена: лот N 1 - 20 000 рублей, лот N 2 - 20 000 рублей, лот N 3 - 10 000 рублей.

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения между ОАО "СПК" в лице конкурсного управляющего Шестакова А.Н. (продавцом) и Никифоровым А.В. (покупателем) заключены договоры купли-продажи имущества от 30 августа 2011 года, в соответствии с которыми комплекс имущества должника, включенного в лоты N N 1, 2, 3, продан по общей цене 50 000 рублей.

Полагая, что торги по продаже имущества ОАО "СПК" посредством публичного предложения проведены с существенными нарушениями, создавшими препятствия в привлечении наибольшего количества заинтересованных лиц для участия в торгах и повлекшими продажу имущества, входящего в конкурсную массу, по явно заниженной цене, ООО "Сибпромснаб", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными торги, а также заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи спорного имущества, установив, что при проведении торгов посредством публичного предложения имелись существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных статьей 139. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Пунктом 14 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из системного толкования указанных норм права следует, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Способ сообщения информации о торгах должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов. Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при размещении извещения о проведении торгов и информации о ходе торгов имелись существенные нарушения.

Так, согласно пункту 4.5 Положения о реализации имущества должника продолжительность приема заявок на участие в торгах не может быть менее 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В газете "Коммерсантъ" от 16 июля 2011 года N 129 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО "СПК" с 18 июля 2011 года, срок приема заявок указан до 29 июля 2011 года.

На сайте электронной площадки www.fabrikant.ru 18 июля 2011 года опубликованы извещения о проведении торгов по реализации имущества ОАО "СПК" путем публичного предложения N N 65557, 65562, 65568, в которых указан иной срок приема заявок - до 29 августа 2011 года.

Однако фактически заявки принимались организатором торгов после даты, указанной в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ". В частности, Никифоров А.В., признанный победителем торгов, направил заявки 22 августа 2011 года.

Таким образом, указанные противоречия между сообщениями о сроках представления заявок в газете "Коммерсантъ" и на сайте электронной площадки создают неопределенность для потенциальных участников торгов относительно сроков представления заявок и способны ограничить число потенциальных участников в связи с незначительностью срока для представления заявок, указанного в сообщении, опубликованном в официальном печатном издании (11 календарных дней в даты начала приема заявок). Данное нарушение привело фактически к созданию преимущественного положения для победителя торгов и других лиц, подавших заявки после истечения даты, указанной в печатном издании.

Извещение о проведении торгов по реализации имущества ОАО "СПК" путем публичного предложения N N 65557, 65562, 65568, опубликованное на сайте электронной площадки www.fabrikant.ru 18 июля 2011 года, содержит также указание на то, что организатор торговой процедуры оставляет за собой право снижать цену продажи имущества каждые 7 дней, начиная с даты публикации.

Данная формулировка условий проведения торгов посредством публичного предложения также является неопределенной, поскольку не позволяет однозначно судить о том, какой порядок снижения начальной цены продажи имущества установлен организатором торгов. Исходя из буквального толкования содержащей в извещении о проведении торгов формулировки, начальная цена продажи имущества снижается не автоматически по истечении 7 дней, а только по решению организатора торговой процедуры.

Одновременно с этим из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что применяемая на электронной площадке www.fabrikant.ru технология подачи заявок предполагала, что сведения о снижении начальной цены продажи имущества не размещались на Интернет-сайте после подачи первой заявки, даже если впоследствии данная заявка была отозвана. Соответственно, участникам торгов для того, чтобы сделать свое предложение о цене, необходимо было согласиться с начальной ценой продажи имущества, зафиксированной на торговой площадке, даже если в действительности начальная цена в данный момент была ниже.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о наличии неопределенности для потенциальных участников торгов относительно условий о начальной цене продажи имущества, что не позволило привлечь к проведению торгов необходимое количество потенциальных покупателей и реализовать принадлежащее должнику имущество по более высокой цене.

Кроме того, сведения о результатах торгов, в частности, о цене предложения победителя торгов, размещенные на электронной площадке www.fabrikant.ru, существенно отличаются от результатов торгов, зафиксированных в протоколах заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговым процедурам "Публичное предложение продавца N 65557", "Публичное предложение продавца N 65562", "Публичное предложение продавца N 65568" от 30 августа 2011 года, в сообщении о результатах проведения торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 17 сентября 2011 года N 174. Данное обстоятельство также указывает на нарушение публичности и открытости проведения торгов по продаже имущества должника, так как участники торгов были лишены возможности получать достоверные сведения о ходе проведения торгов и их результатах на сайте оператора электронной площадки.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы предпринимателя Никифорова А.В. об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов не может быть принят во внимание, так как ненадлежащее доведение до неопределенного круга лиц достоверной информации о реализации на торгах принадлежащего ОАО "СПК" имущества и ходе его реализации создало условия для невозможности привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей с целью получения наилучшего предложения.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Следуя материалам дела и объяснениям сторон, данным в суде первой инстанции, заявки на участие в торгах поданы Никифоровым А.В., признанным победителем торгов, фактически не в электронной форме, а на бумажном носителе. Цена, по которой имущество продано Никифоровым А.В., определялась на основании заявок на бумажном носителе, а не заявок, поданных на электронной площадке с указанием иной, более высокой цены предложения. Данное обстоятельство ответчики объясняли недостатками технологии проведения торгов на электронной площадке, не позволявшей предложить цену ниже установленной на электронной площадке начальной цены продажи имущества.

Таким образом, фактически победитель торгов по продаже имущества должника определен не в результате проведения торгов в электронной форме, что противоречит пункту 7 статьи 110, пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, и свидетельствует о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку торги по продаже имущества ОАО "СПК" посредством публичного предложения от 30 августа 2011 года проведены с существенными нарушениями законодательства, суд первой инстанции правомерно признал данные торги и договоры купли-продажи, заключенные по их итогам, недействительными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Сибпромснаб" права оспаривать торги от 30 августа 2011 года, не нарушающие его права, основан на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Из диспозиции статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что материальным правом на оспаривание торгов обладает любое заинтересованное лицо.

ООО "Сибпромснаб", являясь конкурсным кредитором ОАО "СПК" и имея право на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника, является лицом, чьи интересы затрагиваются при нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, поскольку указанное нарушение привело к ограничению возможности участия в торгах лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ООО "Сибпромснаб" подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не обоснован.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом, суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению лишь заявления об оспаривании сделок (торгов), поданные арбитражным управляющим, независимо от оснований их оспаривания. Требования иных лиц, в том числе конкурсных кредиторов, об оспаривании сделок (торгов) должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Настоящий спор возник в связи с оспариванием торгов посредством публичного предложения, по результатам которых заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества с лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Никифоров А.В. имеет и имел на момент подачи заявки на участие в торгах и заключения договоров купли-продажи статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 03 ноября 2011 года, согласно которой дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указана - 12 мая 1998 года. В качестве основного вида деятельности индивидуального предпринимателя указана деятельность агентств по операциям с недвижимостью. Приобретенные ответчиком объекты были отчуждены Никифоровым А.В. через несколько дней после их приобретения.

Кроме того, предметом торгов являлся имущественный комплекс (предприятие), который использовался ОАО "СПК" в хозяйственной деятельности. Ответчиком не представлены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобретения имущественного комплекса (в том числе, канализаций, водопроводов и т.д.) для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 июня 2012 года по делу N А67-1784/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев