Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-24834/12

г.Москва

13 сентября 2012 г.

А40-67509/12-147-634

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МГУП "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-67509/12-147-634, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению МГУП "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., дом 2 )

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Чубаров К.В. по дов. от 01.01.2012;
от ответчика:	Крошилов А.Г. по дов. от 20.07.2012, Махмудова Э.Э. по дов. от 03.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 МГУП "Мосводоканал" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Росприроднадзор по ЦФО) N 10-35/759 от 17.04.2012 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

МГУП "Мосводоканал" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Указал, что Росприроднадзор по ЦФО при проведении проверки лабораторные анализы проб воздуха для установления факта выбросов загрязняющих веществ не провел.

В отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзор по ЦФО считает требования заявителя об оспаривании постановления незаконными и необоснованными, а постановление - законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Росприроднадзора в ЦФО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, МГУП "Мосводоканал" имеет лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 24.04.2009 N ОТ-00-009987 со сроком действия до 24.04.2014.

МГУП "Мосводоканал" осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, в ходе которой, согласно сведениям об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме N 2-ТП (отходы) за 2009-2010 г.г., в г. Москве образовалось 126 наименований отходов 1-5 классов опасности (из них 70 наименований отходов 1-4 класса опасности). На территории Московской области - 24 наименования отходов 1-5 классов опасности (из них 12 отходов 1-4 класса опасности). Форма государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2011 год при проведении проверки Предприятием не представлена.

В состав Предприятия входят 240 объектов и производственных площадок в г. Москве и Московской области, в т.ч. Люберецкие и Курьяновские очистные сооружения, снегосплавные пункты, канализационные насосные станции, иловые площадки и др.

26.03.2012 контрольным органом проведена проверка по выбросу загрязняющих веществ в атмосферный воздух МГУП "Мосводоканал" на объекте Тартарный пр., вл. 2.

В ходе проведенной проверки контрольным органом установлено, на проверяемом объекте принадлежащий МГУП "Мосводоканал" выявлен выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что является нарушением ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

Данное правонарушение зафиксировано в акте от 13.03.2012, в протоколе от 30.03.2012 N 10-33/661.

По результатам рассмотрения материалов административного дела контрольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 N 10-35/759, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных МГУП "Мосводоканал" требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности принятия оспариваемого постановления, наличия соответствующих полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статьей 12 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с "Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу необходимо наличие согласованного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу и положительной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В силу п.3 ст.14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Установив, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у предприятия отсутствует, суд пришел к выводу о том, что МГУП "Мосводоканал" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из ст.14 Закона об охране окружающей среды, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, п.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Исследуя материалы дела, суд установил, что административным органом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение осуществления МГУП "Мосводоканал" на момент проведения проверки выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из снегосплавной камеры, от заезжающего на снегосплавный пункт автотранспорта, работ погрузчика.

К акту проверки в нарушение п.61 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, утвержденного приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 300, не приложены акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

В ходе проверки административным органом, по существу, установлен факт отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в то время как в установленном порядке не подтвержден сам факт выбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с п.3.14 приказа Росприроднадзора от 01.03.2011 N 112 "Об утверждении Инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха", при обнаружении неучтенных в инвентаризации источников выбросов или вредных (загрязняющих) веществ факт выброса из них вредных (загрязняющих) веществ нуждается в подтверждении результатами измерений или расчетами по согласованным методикам расчета выбросов путем проведения контрольных замеров концентраций вредных (загрязняющих) веществ.

Кроме того, ч.4 ст.27.8 КоАП РФ установлено, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Между тем протокол, в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ, административным органом не составлялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных МГУП "Мосводоканал" требований.

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-67509/12-147-634 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 17.04.2012 г. о привлечении МГУП "Мосводоканал" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов