Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 15АП-10596/12

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2012 г.

дело N А53-28054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаева А.Л.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Смирнова О.Ю. по доверенности от 14.06.2012; представитель Кашникова В.Ю. по доверенности от 14.06.2012

генеральный директор ООО "Северо-Кавказская горно-рудная компания" Совит П.А. (решение N 41/11 от 31.12.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 по делу N А53-28054/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горно-рудная компания" ОГРН 1062635049267 ИНН 2634069623

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

об оспаривании решения,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горно-рудная компания" (далее также - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) от 13.09.2011 N 1348 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горно-рудная компания" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 199599руб., за 1 квартал 2008 года. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 13.09.2011 N 1349 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горно-рудная компания" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 557695 руб., за 2 квартал 2008 года. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 13.09.2011 N 1351 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горно-рудная компания" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1196497руб., за 3 квартал 2008 года. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 13.09.2011 N 1352 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горно-рудная компания" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1270952 руб., за 4 квартал 2008 года. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 13.09.2011 N 1350 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская горно-рудная компания" из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 309471 руб., за 1 квартал 2009 года. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 13.09.2011 N 23360 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 1 3.09.2011 N 23361 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 1 3.09.2011 N 23359 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточненный, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.07.2012 заявленные требований удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании через канцелярию от ООО "Северо-Кавказская горно-рудная компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, в том числе копий определений и решений Арбитражного суда Ростовской области и копий договоров подряда. В судебном заседании директор ООО "Северо-Кавказская горно-рудная компания" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов. Представитель налоговой инспекции оставил удовлетворение ходатайства на усмотрение суда. Протокольным определением суда приобщены указанные документы к материалам дела, руководствуясь абз. вторым части 2 ст. 268 АПК РФ согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Директор ООО "Северо-Кавказская горно-рудная компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 заявителем в налоговую инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 199599 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 29659 от 03.08.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки N 29659 от 03.08.2011.

02.09.2011 года состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждено протоколом.

13.09.2011 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 1 348 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 199599 руб.

26.04.2011 заявителем в налоговую инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 557695 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 29662 от 09.08.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки N 29662 от 09.08.2011.

02.09.2011 года состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждено протоколом.

13.09.2011 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 1 349 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 557695 руб.

26.04.2011 заявителем в налоговую инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 1193797 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 29663 от 09.08.2011 в котором отражены налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки N 29663 от 09.08.2011.

02.09.2011 года состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждено протоколом.

13.09.2011 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 1 351 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1193797 руб.

13.09.2011 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 23360 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2700руб., пени по НДС в сумме 868,89руб., налоговые санкции в сумме 540руб.

26.04.2011 заявителем в налоговую инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 1237744 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 29664 от 09.08.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки N 29664 от 09.08.2011.

02.09.2011 года состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждено протоколом.

13.09.2011 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 1 352 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1237744 руб.

13.09.2011 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 23361 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 33208 руб., пени по НДС в сумме 9408,97руб., налоговые санкции в сумме 6641,60 руб.

26.04.2011 заявителем в налоговую инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила: 306771 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 29665 от 09.08.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки N 29665 от 09.08.2011.

02.09.2011 года состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждено протоколом.

13.09.2011 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 1 350 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 306771 руб.

13.09.2011 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение N 23359 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2700 руб., пени по НДС в сумме 660,81руб., налоговые санкции в сумме 540,00 руб.

Не согласившись с решениями общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало их в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решениями от 05.12.2011 N 1514/5343, от 05.12.2011 N15-14/5344, от 05.12.2011 N15-14/5345, от 05.12.2011 N1514/5346, от 05.12.2011 N15-14/5347 оставило решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель считает оспариваемые решения инспекции от 13.09.2011 незаконными, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в соответствии с лицензией на право пользования недрами с целью геологического изучения, поиска и оценки месторождений рудного золота, в проверяемом периоде осуществлял геолого-поисковые работы.

Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование приобретенных товаров.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что затраты обществом осуществлялись в связи с освоением природных ресурсов.

При исследовании выписок банка по расчетному счету общества установлено, что денежные средства поступали обществу на основании беспроцентных займов выданных ООО "Нафта Металл", которое является единственным учредителем общества.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что общество оплатило приобретенный товар, необходимый для осуществления деятельности общества.

По результатам проверки инспекцией установлено, что заявитель не планирует дальнейшую деятельность, и у общества отсутствует возможный объект реализации, следовательно, налогоплательщик не имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Проверка законности решения налоговой инспекции заключается в проверке обоснованности выводов налогового органа о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных налоговой инспекцией в качестве оснований для вынесения оспариваемого решения, а также доказательств, представленных налогоплательщиком в опровержение выводов налоговой инспекции.

В силу части 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговый орган.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией. Представленные обществом счета-фактуры свидетельствуют о выполнении комплекса геофизических работ в соответствии с заключенными договорами.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исследовав счета-фактуры, предъявленные к налоговому вычету, суд первой инстанции правомерно установил, что они соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларациям за 1,2, 3, 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года инспекции не имелось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о том, что организация обналичивала денежные средства с расчетного счета, путем получения их на хозяйственные нужды.

В соответствии с пунктом 2.8. Положения Центрального банка Российской Федерации N 14-П от 05.01.1998 "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" предприятия могут получать наличные денежные средства в учреждениях банков, в которых открыты соответствующие счета на цели, установленные федеральными законами, иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и нормативными актами Банка России.

В силу пункта 41 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 N 40 банки систематически проверяют соблюдение предприятиями требований Порядка ведения кассовых операций.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, налоговым органом не представлено доказательств нарушения предприятиями субпоставщиками и поставщиками порядка ведения кассовых операций. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что банками при проверке установлены факты обналичивания денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа об осуществлении обществом деятельности с привлечением заемных денежных средств как препятствие в применении налогового вычета, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Ссылка инспекции на то, что у общества в будущем отсутствуют операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость ничем не подтверждена и не обоснована.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров, работ услуг.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3534214руб., за 1,2,3,4 кварталы 2008 и 1 квартал 2009, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012 по делу N А53-28054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко