Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-6775/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А66-5132/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2012 года по делу N А66-5132/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.06.2012, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, далее - Общество) о взыскании 454 808 руб. 80 коп., в том числе 440 516 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2011 года на основании контракта от 01.07.2011 N 155-07/11 и 14 292 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.02.2012 по 27.06.2012.

Решением от 05 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Предприятия - 12 006 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета - 90 руб. 06 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что у ответчика не было оснований для оплаты поставленной в декабре 2011 года тепловой энергии, поскольку акт приема-передачи тепловой энергии в спорном месяце Обществом не подписан.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2011 Предприятие (поставщик) и Общество (заказчик) заключили контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд N 155-07/11, по условиям которого поставщик обязался продавать заказчику тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а заказчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Разделом 4 контракта стороны согласовали количество и порядок отпуска тепловой энергии.

Учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета (пункт 5.1 контракта). При отсутствии приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель определяются расчетным методом в соответствии с методикой (приложение N 6) (пункт 5.3 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов предусмотрены разделом 6 контракта.

В силу пункта 6.1 контракта его ориентировочная цена с учетом налога на добавленную стоимость составляет 1 668 216 руб. 41 коп.

Согласно пункту 6.5 контракта оплата за тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011.

В приложениях к настоящему контракту стороны определили перечень потребителей; расчет потребления тепловой энергии на отопление; схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; перечень приборов учета; порядок расчетов по коммерческому узлу учета; порядок определения количества (объемов) тепловой энергии и теплоносителя.

Истец в декабре 2011 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета от 31.12.2011 N 1770, 1771, 1766, 1767, 1768, 1769 на общую сумму 440 516 руб. 49 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за полученную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции, истец в спорный период производил отпуск тепловой энергии на нужды Общества, следовательно, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности и законности заявленных истцом требований в части взыскания 440 516 руб. 49 коп. долга.

За нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 14 292 руб. 31 коп. за период с 02.02.2012 по 27.06.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, учитывая примененный истцом размер учетной ставки банковского процента, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы были учтены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем во внимание апелляционным судом не принимаются.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи тепловой энергии за декабрь 2011 года не освобождает Общество от оплаты поставленной в рамках договорных отношений тепловой энергии, поскольку документально обоснованных возражений по количеству и качеству поставленной тепловой энергии подателем жалобы заявлено не было. Расчет стоимости тепловой энергии произведен в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2012 года по делу N А66-5132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко