Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 05АП-6634/12

г. Владивосток

20 сентября 2012 г.

Дело N А51-6450/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от истца: Сороколад О.Е. - доверенность N 28/12 от 30.12.2011;

от ответчика: Болтик Д.Л. - доверенность от 28.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

городского поселения в лице администрации Смоляниновского городского поселения

апелляционное производство N 05АП-6634/2012

на решение от 26.06.2012

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-6450/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Артемовский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата первичной регистрации 02.11.02г.) к Смоляниновскому городскому поселению в лице администрации городского поселения (ИНН 2503005672, ОГРН 1022500580299, дата первичной регистрации 29.12.05г.)

о взыскании 115 506 рублей 16 копеек

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Артемовский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Смоляниновскому городскому поселению в лице администрации городского поселения о взыскании 95 076 руб. 10 коп., составляющих задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в незаселенный жилой фонд Смоляниновского городского поселения в октябре - декабре 2011 года.

Решением суда от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование привел доводы о том, что истец применил при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию норматив потребления тепловой энергии, утвержденный постановлением главы Шкотовского муниципального района N 301 от 15.08.06г., что недопустимо, так как постановлением главы Шкотовского муниципального района N 2 от 09.01.08г. в вышеуказанное постановление внесены изменения и п. 2.1 изложен в иной редакции, которая не устанавливает норматив потребления для Смоляниновского городского поселения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.10г. между Смоляниновским городским поселением Шкотовского муниципального района (далее по тексту - Заказчик) и КГУП "Примтеплоэнерго" (далее по тексту - Исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 29/3 К на обеспечение потребителей муниципального образования услугами теплоснабжения, согласно п. 1.1 которого цель муниципального контракта - обеспечение потребителей Смоляниновского городского поселения услугами теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение).

КГУП "Примтеплоэнерго" в силу функций, возложенных на него уставом, вышеуказанным муниципальным контрактом и в соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 2 от 09.03.11г., заключенного между администрацией Смоляниновского городского поселения и КГУП "Примтеплоэнерго" (по которому истцу переданы тепловые сети в аренду с целью осуществления возложенных на него функций теплоснабжения), является теплоснабжающей организацией для потребителей Смоляниновского городского поселения.

В связи с чем, КГУП "Примтеплоэнерго" в отопительный период 2010-2011 г.г. поставляло в незаселенные жилые помещения, расположенные в пгт. Смоляниново, по ул. Школьная, дома N N 4,5,6,7,8,9, тепловую энергию на общую сумму 95 076 руб. 10 коп. (с учетом ее уточнения истцом), которая не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Смоляниновское городское поселение в лице администрации городского поселения является собственником спорного незаселенного жилого фонда, что не оспаривается сторонами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: поквартирным расчетом исковых требований, актами приемки оказанных услуг, оформленными истцом в спорный период, выписками из поквартирных карточек по незаселенному жилью; актами фактической подачи отопления в спорные жилые дома, оформленные управляющими компаниями 15.10.10г.

Таким образом, вывод суда о том, что у Администрации в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате отпущенного в незаселенный жилой фонд коммунального ресурса в виде тепловой энергии, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Так, доводы ответчика о неправомерном применения истцом норматива потребления тепловой энергии, утвержденного постановлением главы Шкотовского муниципального района N 301 от 15.08.06г., обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

15.08.06г. главой Шкотовского муниципального района Приморского края было принято постановление "О приведении нормативно - правовых актов Шкотовского муниципального района в соответствие с действующим законодательством РФ", пунктом 2.1 которого пункт 1 постановления главы администрации муниципального образования Шкотовский район от 29.12.03г. N 450 "О тарифах на жилищно - коммунальные услуги" был изложен в следующей редакции: "Установить и ввести в действие на территории Шкотовского муниципального района норматив теплопотребления на нужды отопления жилищного фонда: 0,27968 Гкал/квадратный метр в год."

09.01.08г. главой Шкотовского муниципального района Приморского края было принято постановление N 02 "О внесении изменений в постановление главы Шкотовского муниципального района от 15.08.06г. N 301 "О приведении нормативно - правовых актов Шкотовского муниципального района в соответствие с действующим законодательством РФ".

Пунктом 1 вышеуказанного постановления N 02 в постановление главы Шкотовского муниципального района от 15.08.06г. N 301 были внесены изменения, касающиеся норматива на услуги отопления для населения. Однако, эти изменения были введены в действие на территории Новонежиноскго, Центральненского, Подъяпольского, Романовского и Шкотовского поселений Шкотовского муниципального района, но не коснулись Смоляниновского городского поселения.

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным использование истцом при расчете нормативов потребления тепловой энергии, установленных постановлением главы Шкотовского муниципального района N 301 от 15.08.06г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 года по делу N А51-6450/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко