Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25494/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-122680/11-6-1071

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-122680/11-6-1071, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый Город" (ОГРН 1105658017673) к ответчикам: Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, Федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ;

3-и лица: Открытое акционерное общество "Славянка"; Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Министерство обороны РФ: Поважная Ю.В. по доверенности от 21.10.2011 N 2546, Федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ - Левич А.Ю. по доверенности от 23.07.2012 N 58;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Новый Город" обратилось с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 1.602.221 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120.927 руб., судебных издержек в размере 40.608 руб. 50 коп., к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 60.039 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.683 руб. 01 коп., судебных издержек в размере 1.516 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская 70/2.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По государственному контракту N 280410/2 купли-продажи квартир заключенному между Министерством обороны РФ от имени РФ и ООО "Управляющая производственно-строительная компания", в собственность Российской Федерации переданы 149 квартир общей площадью 10.022,2 кв.м. расположенные в жилом доме по адресу: РФ, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Салмышская, д.70/2.

Приказом Минобороны РФ от 16.03.2011 г. N 327 квартиры закреплены на праве оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

Как видно из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.09.2011, 15.09.2011, 18.09.2011, 19.09.2011, 20.09.2011, в указанном доме зарегистрированы жилые помещения, правообладателем которых на праве оперативного управления является Федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, взыскание задолженности в размере 1.602.221 руб. 29 коп. за оказанные истцом услуги за период с 10.02.2011 по 30.09.2011 подлежит с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а с момента регистрации права оперативного управления подлежит именно с ответчика Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в данном случае имеются основания для солидарной ответственности ответчиков, в то время, как представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что правообладателем квартир на праве оперативного управления, с момента регистрации указанного права, является только ответчик Федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании с ответчика Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные истцом услуги в размере 60.039 руб. 30 коп., суд первой инстанции руководствовался представленными истцом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 14.09.2011, 15.09.2011, 18.09.2011, 19.09.2011, 20.09.2011.

Доводы жалобы, что между истцом и ответчиками не был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Само по себе отсутствие договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома не может являться основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади.

Доводы, что отсутствуют доказательства фактического исполнения истцом обязательств, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-122680/11-6-1071 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова