Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-12227/12

г.Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А65-18709/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В.,

рассмотрев поступившую в суд 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (ОГРН 1037739661805, ИНН 7730126601), Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении,

принятое по делу N А65-18709/2011 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственности "Лачын авто" (ОГРН 1091650006205, ИНН 16501193471), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственности "Банковский долговой центр" (ОГРН 1037739661805, ИНН 77301126601), Республика Татарстан, г. Казань, с привлечением третьего лица:

- закрытое акционерное общество "Наваждение", г. Москва,

об обязании заключить договор аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лачын авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" об обязании заключить договор аренды сроком на 5 лет с правом выкупа.

01.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством, в котором просил обязать истца в целях возмещения возможных убытков предоставить встречное обеспечение, а в случае непредставления встречного обеспечения - отменить обеспечительные меры принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 (т. 7 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2012 (т. 8 л.д. 22) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении, и обязать ООО "Лычан авто" произвести встречное обеспечение возмещения возможных убытков в размере 22 132 025 руб. При этом из содержания апелляционной жалобы следует, что определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом установлено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 указанной нормы права установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении, принятое по делу N А65-18709/2011 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

В.В. Карпов