Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 19АП-3297/12

город Воронеж

21 сентября 2012 г.

Дело N А35-11251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Октябрьский домостроительный комбинат": Ингодова К.А., представителя по доверенности б\н от 01.09.2011;

от ООО "Комбинат строительных материалов и работ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 по делу N А35-11251/2011 (судья Матвеева О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" (ООО "Октябрьский домостроительный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (ООО "Комбинат строительных материалов и работ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1.5-10.03-09 аренды помещений (без права выкупа) от 01.03.2009 по арендной плате за период с 10.03.2009 по 20.09.2011 в сумме (с учетом уточнения) 774 346 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.03.2009 по 09.02.2012 в сумме 93 355 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по день фактической уплаты долга исходя из 8,25% ставки рефинансирования.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Комбинат строительных материалов и работ" в судебное заседание не явился.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством электронной связи от ООО "Комбинат строительных материалов и работ" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 между ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" (Арендодатель) и ООО "Комбинат строительных материалов и работ" (Арендатор) был заключен договор N 1.5-10.03-09 аренды помещений (без права выкупа).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения в одноэтажном здании гараж литер В49 - блок 2 и 4, площадью 49,8 кв.м и 52,6 кв.м соответственно, бытовое помещение в одноэтажном здании гараж литер В10 площадью 108,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Курск, проезд Льговский поворот, д. 5, находящиеся в собственности Арендодателя. Общая площадь помещений составляет 319,0 кв.м.

Помещения были переданы по акту приема-передачи от 10.03.2009.

Срок действия договора, согласно пункту 1.5. договора установлен 364 дня с момента подписания.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, арендная плата и порядок расчета устанавливается за все арендуемое имущество в денежной форме, согласно Приложению N 1 данного договора, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению N 1, размер месячной платы составляет 70 руб. за один квадратный метр, с учетом НДС. Арендная плата вносится Арендатором авансом до 20 числа текущего месяца путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя или наличными в кассу.

По истечении срока действия Договора аренды ни одна из сторон не выразила в разумный срок до его окончания намерения о его прекращении, Арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом.

Ссылаясь на то, что ООО "Комбинат строительных материалов и работ" ненадлежащим образом исполняло обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем задолженность составила 774 346 руб. (15 126 руб. за 21 день в марте 2009 года и 759 220 руб. за период апрель 2009 года - январь 2012 года), ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" обратилось с настоящим иском.

За просрочку оплаты Арендодатель начислил проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга за каждый день просрочки за период с 21.03.2009 по 09.02.2012 в сумме 93 355 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисляя их на сумму долга 774 346 руб. 00 коп. с 10.02.2012 по день фактической уплаты задолженности исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика о том, что долг по арендной плате был погашен путем передачи простого векселя ОАО "Курскпромбанк" стоимостью 1 000 000 руб. и на момент подачи искового заявления ООО "Комбинат строительных материалов и работ" не имело задолженностипо арендной плате перед ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" по договору N 1.5-10.03-09 аренды помещений (без права выкупа) от 10.03.2009.

Данный вывод не соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

26.01.2010 ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" обратился с письмом, в котором просил ООО "Комбинат строительных материалов и работ" уточнить назначение платежа по простому векселю серии КПБ N 00018126 от 27.10.2009 номиналом 1 000 000 руб, так как при проведении сверки взаимных расчетов между ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" и ООО "Комбинат строительных материалов и работ" за период 2009 года был выявлен указанный вексель без указания назначения платежа.

Письмом от 11.02.2010 N б/н ООО "Комбинат строительных материалов и работ" просило зачесть направленный 28.10.2009 простой вексель серии КПБ N 00018126 от 27.10.2009 номиналом 1 000 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору аренды помещений N 1.5-10.03-09, а также последующей оплаты аренды указанных помещений.

Опровергая возражения ответчика, ООО "Октябрьский домостроительный комбинат" в судебном заседании пояснил, что данный вексель был передан ООО "Комбинату строительных материалов и работ" не по договору N 1.5.-10.03-09 аренды помещений (без выкупа) от 10.03.2009, а по договору строительного подряда N 41-1-322/07 от 02.10.2007, ссылаясь на акт приема-передачи векселей от 28.10.2009. Письмо от 26.01.2010 было направлено ошибочно, уже после погашения векселя банком.

Кроме того, истец сослался на ответ ОАО "Курскпромбанк" от 22.03.2012 N 13-51/019, согласно которому простой вексель серии КПБ N 00018126 от 27.10.2009 номиналом 1 000 000 руб. был предъявлен к оплате ООО "Комбинат строительных материалов и работ" 28.10.2009 и средства по погашению указанного векселя были переведены на расчетный счет ООО "Комбинат строительных материалов и работ", согласно заявления на погашения векселя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права, удостоверенные векселем, переходят к новому векселедержателю на основании бланкового либо ордерного индоссамента.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение).

Согласно статьям 11, 13 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

Держатель векселя с бланковым индоссаментом вправе передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (п.п. 3 п. 14 Положения).

В соответствии с п. 13 Положения, ст. 53 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 14.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение сделки.

Таким образом, вексель по своей правовой природе является строго формальным документом, в связи с чем все операции с векселем, в том числе и его индоссамент, могут считаться совершенными, если они оформлены в соответствии с вексельным законодательством.

На имеющихся в материалах дела копиях векселя простого серии КПБ N 0018123, выданного 27.10.2009 ОАО "Курский промышленный банк" индоссамент не проставлен, в том числе и на копии, представленной ОАО "Курский промышленный банк", так как на нем не имеется подписи уполномоченного лица, печать о совершении индоссамента свидетельствовать не может.

Акты приема-передачи, на которые ссылаются стороны как на доказательство обращения векселя не могут служить доказательством перехода прав, удостоверенных данным векселем в связи с вышеизложенным. Таким образом, до предъявления векселя ООО "Комбинат строительных материалов" к оплате он не передавался иным лицам в порядке, установленном вексельным законодательством, и не мог быть возвращен вследствие зачета встречных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежали удовлетворению в связи с тем, что ответчик не доказал факта ее погашения.

С учетом изложенного, решение суда от 26.04.2012 подлежит отмене в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы и за рассмотрение иска подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ".

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 по делу N А35-11251/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" задолженность по договору N 1.5-10.03-09 аренды помещений (без права выкупа) от 01.03.2009 по арендной плате в сумме 774 346 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.03.2009 по 09.02.2012 в сумме 93 355 рублей 06 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по день фактической уплаты долга исходя из 8,25% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 272 рубля 32 копейки за рассмотрение иска, в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 261 рублей 70 копеек за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков