Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 08АП-6121/12

город Омск

20 сентября 2012 г.

Дело N А70-3656/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6121/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2012 года

по делу N А70-3656/2012 (судья Макаров С.Л.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газинвест" (ОГРН 1027200813232, ИНН 7224018511)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1037200632160, ИНН 7203139459; место нахождения: 625019, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 104)

о взыскании 423 363 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16 августа 2012 года по делу N А70-3656/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года по делу N А70-3656/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 13 августа 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газинвест".

В установленный определением от 11 июля 2012 года срок необходимые документы заявителем не представлены, недостатки не устранены.

Однако, доказательства получения ООО "Дорожник" определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года по делу А70-3656/2012 отсутствовали, в связи с чем суд счёл необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года апелляционная жалоба ООО "Дорожник" оставлена без движения на новый срок до 17 сентября 2012 года.

Определения от 11 июля 2012 года и 16 августа 2012 года по делу N А70-3656/2012 размещены на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок от 16 августа 2012 получено ООО "Дорожник" 27 августа 2012 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса общества, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 58 78576 8, имеющееся в материалах дела.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не может быть направлена обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник", поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева