Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 07АП-6980/12

г. Томск

18 сентября 2012 г.

Дело N А45-18008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Безменовское"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 июля 2012 года по делу N А45-18008/2012 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Безменовское"

к Департаменту по тарифам Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Безменовское" (далее- МУП ЖКХ "Безменовское", заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 05.05.2012 г. Департамента по тарифам Новосибирской области (далее- Департамент, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП ЖКХ "Безменовское" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение Департаментом порядка привлечения предприятия к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела по адресу: г.Новосибирск, ул.Фрунзе, ком. 701, в то время как в определении от 12.04.2012 г. указано ком. 710, в связи с чем, представитель юридического лица не имел возможности защищать права и законные интересы юридического лица, поскольку рассмотрение дела произошло по другому адресу; судом не дана оценка малозначительности совершенного предприятием деяния.

Департамент по тарифам Новосибирской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации в форме систематического наблюдения и анализа, согласно Правилам осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 N 237, установлено, по состоянию на 11.04.2012 МУП ЖКХ "Безменовское", как юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров, оказания услуг в целях обеспечения водоснабжения не обеспечен доступ к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации, с учетом возложения такой обязанности статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии", а именно: отсутствуют факты раскрытия информации, источник опубликования информации, избранный организацией, нарушены сроки раскрытия информации, порядок уведомления органа по контролю об источниках опубликования информации.

Указанные обстоятельства, с учетом, что осуществляя регулируемую деятельность, в рамках которой расчеты за услуги осуществляются по тарифам, которые подлежат государственному регулированию, МУП ЖКХ "Безменовское" являясь организацией коммунального комплекса, не исполнило, предусмотренную законодательством обязанность, по раскрытию информации в сфере холодного водоснабжения, Департаментом в МУП ЖКХ "Безменовское" составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2012 и вынесено постановление от 05.05.2012 о привлечении МУП ЖКХ "Безменовское" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4 и 5 статьи 3 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктами 3, 5, 6, 7, 33-43 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 (далее Стандарты), в соответствии с которыми регулируемыми организациями информация раскрывается путем опубликования в печатных средствах массовой информации, опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций путем ее опубликования в официальных печатных изданиях в полном объеме, а также путем предоставления информации на основании письменных запросов потребителей; в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации, с указанием печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации; в сфере водоснабжения информация, указанная в пунктах 31,41 и 42 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа на очередной период регулирования, одновременно на сайте в сети "Интернет" публикуются сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, указанные в подпунктах "а"-"д", "з"-"т" пункта 36 и подпунктах "а"-"г" пункта 38 Стандартов; информация, указанная в пункте 40 Стандартов раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, исходя из возложения полномочий по контролю за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса Новосибирской области на Департамент по тарифам Новосибирской области на основании Постановления Губернатора Новосибирской области от 18.10.2010 N 326, а равно Приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 08.11.2011 N 232-В, которым установлен тариф на холодную воду для МУП ЖКХ "Безменовское", которое обязано было не позднее 08.11.2011 раскрыть соответствующую информацию в установленном Стандартами порядке, подлежащая раскрытию, в установленные сроки не опубликована, в том числе, в официальных печатных изданиях, пришел к правомерному выводу о том, что информация, указанная в пункте 40 Стандартов, в связи с истечением 4 квартала 2011 года и разумные сроки ее раскрытия (3 месяца) не опубликована, орган по контролю не уведомлен, в связи с чем, правильно установил не обеспечение МУП ЖКХ "Безменовское" доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации, при установлении такой обязанности статьями 3 и 3.1 Закона N 210-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N1140.

Предприятием не оспаривается и установлено в ходе рассмотрения административного дела, неисполнение МУП ЖКХ "Безменовское" требований пункта 43 Стандартов, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует также и о наличии субъективной стороны вмененного обществу правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о нарушении административным органом при привлечении Общества к административной ответственности процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в установленный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установили, что о дате и времени составления протокола и рассмотрения административного дела по юридическому адресу, Общество было извещено; определения получены соответственно 03.04.2012 г. (составлении протокола на 12.04.2012 г.), 21.04.2012 г. (о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.05.2012 г.).

Законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол мог быть составлен в его отсутствие. В данном случае неявка или уклонение законного представителя от участия в составлении протокола не свидетельствуют о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Указание в определении о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении иной комнаты при соответствии адреса места нахождения административного органа: г. Новосибирск, ул.Фрунзе, 96, при непредставлении Обществом доказательств какие права его нарушены и как повлияли на невозможность защиты своих интересов, а равно, что законный представитель явился и дело было рассмотрено в его отсутствие и не по месту рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ РФ.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом апелляционной инстанции, не подлежит.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил арбитражный суд, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ были учтены Департаментом по тарифам Новосибирской области при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного штрафа и применении санкции в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Определение размера штрафа за административное правонарушение ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ не допускается в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Судом, в порядке части 6 статьи 210 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, установлено наличие соответствующих полномочий административного органа; соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, ч. 1 ст.23.34, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ) и сделан правомерный вывод о соответствии постановления от 05.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Департаментом тарифов Новосибирской области требованиям действующего законодательства, и об отказе МУП ЖКХ "Безменовское" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы МУП ЖКХ "Безменовское", приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и по существу направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статьей 268, 270 АПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2012 года по делу N А45-18008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В.Кривошеина