Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 17АП-8836/12

г. Пермь

19 сентября 2012 г.

Дело N А50-6813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца - ИП Семенов Алексей Владимирович (ОГРНИП 304591609900035, ИНН 591606987204): Фролова К.В., паспорт, доверенность от 05.12.2011, Минина Ю.А., паспорт, доверенность от 05.12.2011,

от ответчиков - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, ИНН 771016836): не явился, извещен надлежащим образом, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917): Гаряева Н.Д., удостоверение, доверенность от 07.06.2012,

от третьих лиц - Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края: Молчанов А.М., паспорт, доверенность от 07.11.2011, Администрация Краснокамского городского поселения, ГАУ "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", Бояршинова Ф.Р.: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИП Семенова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2012 года

по делу N А50-6813/2012,

принятое судьей Якимовой Н.В.,

по иску ИП Семенова Алексея Владимировича

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица: 1.Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, 2.Администрация Краснокамского городского поселения, 3.ГАУ "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", 4. Бояршинова Ф.Р.

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Семенов Алексей Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 21 007 руб. 54 коп., к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании убытков в сумме 313 140 руб. 88 коп., понесенных при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в 2010 году.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку сторонами договора не согласовано условие о выплате истцу компенсации выпадающих доходов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п, и распространении указанного порядка с 01.01.2010, издание указанного нормативного акта не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта противоправного поведения ответчиков основан на неправильном применении норм материального права. В расчете суммы исковых требований истцом были учтены все выплаты, направленные на компенсацию расходов перевозчика от перевозки льготных категорий пассажиров, однако указанные компенсации не покрыли в полном объеме убытки перевозчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве; решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и администрацией Краснокамского городского поселения 31.12 2009 г. заключен договор N 22 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного (сезонного) сообщения в Краснокамском городском поселении (л.д.52-60), сроком действия согласно дополнительному соглашению от 30.12.2010 (л.д.61) до 01.01.2013.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными и правовыми актами.

Кроме того, истцом был заключен договор на перевозку пассажиров с использованием социальных проездных документов с ИП Бояршиновой Ф.Р. (Оператор) от 01.01.2010 г., предметом договора является организация проезда пассажиров с использованием социальных проездных документов на общественном транспорте на территории Краснокамского городского поселения, определение порядка перечисления денежных средств Перевозчику от продажи СПД, получаемых от ГАУ "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" (л.д.50-51).

В соответствии с условиями данного договора ИП Семенов А.В. в 2010 году осуществлял перевозки на маршрутах городского сообщения. Истцу были перечислены средства на обеспечение равной транспортной доступности, которые, по его мнению, не компенсировали все убытки от перевозки льготной категории пассажиров.

Согласно условиям договора о перевозке (п.6.3) выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов учащихся подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативно-правовыми актами Краснокамского муниципального района, Краснокамского городского поселения (л.д.57).

Полагая, что Российская Федерация и Пермский край, установив Законом о ветеранах, Законом о социальной защите, Законом о социальной поддержке, Указом о СПД льготы в виде бесплатного проезда, приняли на себя обязанности полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального и краевого бюджета, а также что суммы компенсаций из федерального и регионального бюджетов не в полном объеме покрывают сумму фактически понесенных перевозчиком расходов (убытки в виде выпадающих доходов в соответствии с утвержденными тарифами) на перевозку пассажиров по СПД, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет убытков истца за 2010 год произведен по собственной методике, которая не соответствует установленному и действующему в 2010 году Порядку, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п.

Вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат доказыванию факт наличия и размер убытков, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. В силу п.2 ст.789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем, на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан. Недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает возможности доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г. N 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на городском пассажирском транспорте (кроме такси), порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Пермского края (в ранее действующей редакции - губернатором области).

Меры социальной поддержки, установленные указанным Законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

Согласно Указу Губернатора Пермской области "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" от 02.02.2005 г. N 15 (далее - Указ от 02.02.2005 г. N 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п были утверждены Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов на 2010 год, Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов в 2010 году и Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010 году.

Данным нормативным актом установлены правила определения подлежащего возмещению объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов на территории Пермского края.

Указанный нормативный акт распространяет свое действие на правоотношения между перевозчиками и публично-правовыми образованиями, связанные с пассажирскими перевозками автомобильным транспортом на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, на период с 01 января по 31 декабря 2010 года, подлежит обязательному применению сторонами договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключение дополнительного соглашения к договору при этом для применения данных правил не требуется.

В соответствии с Порядком распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки, объем недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием СПДр (региональный) и СПДф (федеральный) определяется с учетом удельного веса транспортной работы, выполненной каждым хозяйствующим субъектом, определенного на основании отчетов о распределении доходов от реализации социальных проездных документов хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозку на территории Пермского края отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, представленных операторами автомобильного транспорта пригородного сообщения и городского пассажирского транспорта (п.9 Порядка).

Объем недополученных доходов определяется по формулам, с учетом следующих показателей: нормативного количества поездок на одного пассажира по одному СПД в месяц, установленного в зависимости от количества и видов транспорта, которыми осуществляется пассажирская перевозка в муниципальном образовании; тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском либо пригородном сообщении, установленного в каждом муниципальном районе; количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании; количества СПД, реализованных в муниципальном образовании Пермского края за отчетный квартал; удельного веса транспортной работы, выполненной каждым хозяйствующим субъектом на городских либо пригородных маршрутах за отчетный квартал; средней дальности перевозки пассажиров автомобильным транспортом пригородного сообщения в соответствующем муниципальном районе (определяется по отчетам оператора автомобильного транспорта - ГУП "Автовокзал"); доходов от реализации социальных проездных документов, фактически перечисленных соответствующему хозяйствующему субъекту.

Из анализа положений указанного нормативного акта следует, что предусмотренный Порядком механизм расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, имеет целью определение и компенсацию полного возмещения расходов перевозчика по льготным пассажирским перевозкам.

Поскольку порядок расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, установлен нормативно, перевозчик не вправе самостоятельно производить определение расходов иным расчетным путем.

При этом в соответствии со ст.15 ГК РФ у перевозчика не устраняется возможность на возмещение реально понесенных убытков при доказанности понесения таковых в размере, превышающем размер недополученных доходов, исчисленный в соответствии с данным Порядком.

Указанная возможность также предусмотрена пунктом 15 Порядка, в соответствии с которым при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку, содержащую определенные сведения о фактической перевозке льготного пассажира.

То обстоятельство, что нормативный акт, предусматривающий механизм расчета понесенных перевозчиком расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории пассажиров, принят 05.07.2010 и распространил свое действие с 01.01.2010, не исключает возможность перевозчика фактического документального учета перевезенных пассажиров льготной категории в соответствии с условиями договора (п.6.2) путем использования кассового аппарата либо рулонных билетов, выдаваемых льготной категории пассажиров.

Суд апелляционной инстанции считает, что превышение реально понесенных убытков от перевозки пассажиров льготной категории над убытками (недополученными доходами), исчисленными расчетным путем в соответствии с установленным на законодательном уровне механизмом, подлежит обязательному документальному подтверждению перевозки пассажиров льготной категории перевозчиком, заявляющим иск о взыскании убытков.

Расчет же убытков за 2010 год истец произвел по методике, применяемой при аналогичных расчетах убытков за 2008 и 2009 гг., используя данные обследования пассажиропотока в марте 2008 г., когда механизм расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки не был установлен. Примененная истцом методика по расчету убытков за 2010 год не соответствует установленному Порядку, действующему в 2010 году.

В соответствии с Порядком распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки, заявителю в возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда граждан выплачено по льготным категориям пассажиров федерального и регионального значения (доходы от реализации СПД) 377 853, 30 руб. и 130 658,53 руб. соответственно. Спора между сторонами о соответствии размера выплаченной компенсации установленному Порядком расчету не имеется.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие у предпринимателя фактических убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в 2010 г. в размере, превышающем исчисленный в соответствии с Порядком, и не доказан факт противоправного поведения ответчиков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доказательств обоснования какого-либо иного расчёта и понесения убытков в большем объёме, чем ему компенсировано, предпринимателем судам не представлено. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у истца убытков от перевозки льготных категорий пассажиров и не доказан факт противоправного поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков, у суда не имеется правовых оснований в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков за 2010 год.

Процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2012 года по делу N А50-6813/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Н.В.Варакса