Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 08АП-8018/12

город Омск

21 сентября 2012 г.

Дело N А46-22318/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8018/2012) отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Исилькулю и Исилькульскому району на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу N А46-22318/2012 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Муниципального казённого учреждения "Городское хозяйство" Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к отделу Государственной инспекции Безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Исилькулю и Исилькульскому району о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности 55 ИС N 000010 от 18.04.2012 по делу об административном правонарушении,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда от 29.08.2012 по делу N А46-22318/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А46-22318/2012 апелляционная жалоба отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Исилькулю и Исилькульскому району оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 20.09.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие полномочия лица (Конторина А.А.) на подписание апелляционной жалобы, а также подателю жалобы предлагалось представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу N А46-22318/2012 с указанием причин пропуска срока.

Определение от 29.08.2012 по делу N А46-22318/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Исилькулю и Исилькульскому району по адресу, указанному в апелляционной жалобе - 646024, Россия, г. Исилькуль, Омская область, ул. Ленина, д. 78, которая получена подателем жалобы 04.09.2012, о чем свидетельствует уведомление N 83159 5, имеющееся в материалах дела;

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Исилькулю и Исилькульскому району для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 20.09.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Исилькулю и Исилькульскому району.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Исилькулю и Исилькульскому району возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

А.Н. Лотов