Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 12АП-6007/12

г. Саратов

19 сентября 2012 г.

Дело N А12-12093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" (ИНН 3445013137, ОГРН 1023403843242, г. Волгоград), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года по делу N А12-12093/2011, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Южный инженерный центр энергетики" (ОГРН 1022301970250, ИНН 2312026417, г. Краснодар), к открытому акционерному обществу "Юговостокэлектросетьстрой" (ИНН 3445013137, ОГРН 1023403843242, г. Волгоград), третье лицо: Закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (ОГРН 1067760541859, ИНН 7702627109, г. Москва), о взыскании задолженности в размере 27 238 036 руб. 69 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество "Южный инженерный центр энергетики" (далее -истец) с иском к открытому акционерному обществу "Юговостокэлектросетьстрой" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору от 16.07.2010 г. N 082.10.06 в размере 23.868.785 руб. 41 коп., договорной неустойки в размере 3.369.251 руб. 28 коп., всего - 27.238.036 руб. 69 коп., а также расходов по опалате государственной пошлине в размере 159.190 руб. 18 коп.

Решением от 17 мая 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12093/2011 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Юговостокэлектросетьстрой" в пользу открытого акционерного общества "Южный инженерный центр энергетики" взыскана задолженность по договору от 16.07.2010 г. N 082.10.06 в размере 23.868.785 руб. 41 коп., договорную неустойку в размере 3.369.251 руб. 28 коп., всего - 27.238.036 руб. 69 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 159.190 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом работы по договору выполнены ненадлежащего качества.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 г. истец и ответчик подписали договор субсубподряда на выполнение пусконаладочных работ N 082.10.06. с протоколом разногласий.

Согласно пункту 2.1 названного договора ответчик взял обязательства по заданию истца выполнить комплекс пусконаладочных работ оборудования ПС-500 "Ростовская" в соответствии с договорной ценой, определенной в дополнительном соглашении к указанному договору и сдать результаты работы истцу, а истец - принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Стороны подписали приложение N 1 к названному договору - график производства работ и приложение N 2 - техническая программа на выполнение пусконаладочных работ оборудования ПС-500 "Ростовская".

16.06.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение к названному договору с приложением N 1 - договорная цена и порядок расчетов.

В пункте 1 приложения N 1 - договорная цена и порядок расчетов стороны к дополнительному соглашению от 16.06.2010 г. к названному договору стороны установили, что цена договора на основании сводного сметного расчета составляет 42.040.052 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 4, 5 приложения N 1 - договорная цена и порядок расчетов стороны к дополнительному соглашению от 16.06.2010 г. к названному договору ответчик уплачивает истцу в течение 10 календарных дней с момента подписания указанного дополнительного соглашения аванс в размере 7 процентов от стоимости работ, что составляет 2.942.803 руб. 68 коп.

Платежи в размере 88 процентов от стоимости выполненных работ выплачиваются в течение 10 банковских дней с даты подписания соответствующих актов приемки выполненных работ с учетом пропорционального погашения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 16.07.2010 г. N 082.10.06. не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 32.554.156 руб. 15 коп.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца по названному договору денежные средства в размере 14.519.671 руб. 80 коп.

Согласно пункту 7.2 названного договора 5 процентов от стоимости всей работы подлежит оплате в течение 45 банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию. Названная сумма составляет 1.627.707 руб. 81 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по подписанным актам о приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затратах составила 16.406.776 руб. 54 коп.

Кроме того истец представил в материалы дела акты о приемки выполненных работ на общую сумму 7.854.746 руб. 18 коп., подписанные в одностороннем порядке.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку между сторонами имелся спор по объему и стоимости выполненных работ, судом первой инстанции определением от 10.10.2011 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Балаковский Гидроэлектромонтаж" (Барышникову Евгению Михайловичу).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 г. по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Волгодонский инженерный центр "Энергопрактик".

Из заключения закрытого акционерного общества "Волгодонский инженерный центр "Энергопрактик" видно, что качество выполненных истцом работ соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, фактически выполненные перечни и объемы работ по названному договору соответствуют перечням и объемам работ, указанным в актах о приемки выполненных работ, стоимость фактически выполненных истцом работ по названному договору составляет 40.408.902 руб. 33 коп.

Экспертное заключение закрытого акционерного общества "Волгодонский инженерный центр "Энергопрактик" является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Поскольку каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению у суда 1 инстанции не было, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, правомерно положил его в основу оспариваемого решения.

Проведенная экспертиза закрытого акционерного общества "Волгодонский инженерный центр "Энергопрактик" соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ и в ее заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для признания выводов указанной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

Доказательства того, что указанное заключение противоречит иным материалам дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах экспертное заключение закрытого акционерного общества "Волгодонский инженерный центр "Энергопрактик" является надлежащим и достоверным доказательством.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по названному договору составляет 23.868.785 руб. 41 коп., из следующего расчета: 16.406.776 руб. 54 коп. (сумма задолженности по актам о выполнении работ, подписанных сторонами) + 7.462.008 руб. 87 коп. (сумма задолженности по актам о выполнении работ, подписанных истцом в одностороннем порядке).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ подтверждается представленными суду доказательствами.

Поскольку заказчик принял результаты выполненных работ, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться

Сведениями об обстоятельствах, исключающих возможность использования ответчиком переданных ему результатов работ, суд не располагает.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.1 названного договора истец за нарушение договорных обязательств уплачивает ответчику за задержку расчетов за выполнение работы пеню в размере 0,1 процента стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из расчета истца видно, что сумма договорной неустойки составляет 3 369 251 руб.28 коп.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года по делу N А12-12093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина