Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 15АП-10652/12

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2012 г.

дело N А32-40692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-40692/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "РИВАГРО"

к заинтересованным лицам: отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Алексею Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "НИДЖИ"

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными постановлений,

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Требования закрытого акционерного общества "Ривагро" (далее - общество), должника в рамках исполнительного производства, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительными постановлений от 04.05.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы 1 795 752,42 руб. на счетах должника N 40702810203010000284, N 40702810603000000797 в ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N 40702810900230000097 в ОАО "КРАЙИНВЕСТБАНК" в целях исполнения требований по исполнительным документам общества с ограниченной ответственностью "НИДЖИ" (далее - взыскатель), вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Алексеем Алексеевичем (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 19781/11/42/23 выделено в качестве самостоятельного из дела А32-12480/2011.

Решением от 25.06.2012 требования общества удовлетворены, оспариваемые постановления признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлено, какие права и законные интересы должника нарушены.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по жалобе в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-11078/2010-20/199 о взыскании с должника в пользу взыскателя 1 678 273,29 руб. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 19781/11/42/23, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

04.05.2011 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы 1 795 752,42 руб. (суммы взыскания в размере 1 678 273,29 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 117 479,13 руб.) на счетах должника N 40702810203010000284, N 40702810603000000797 в ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N 40702810900230000097 в ОАО "КРАЙИНВЕСТБАНК"

19.05.2011 приставом в рамках исполнительного производства N 19781/11/42/23 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 117 479,13 руб., поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа в установленный приставом срок для добровольного исполнения.

Не согласившись с принятием приставом мер по обращению взыскания на денежные средства путём принятия указанных постановлений от 04.05.2011, должник обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий пристава.

Так, ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Исходя из мотивировочной части постановлений пристава от 04.05.2011 об обращении взыскания на находящиеся на трёх счетах должника денежные средства, основанием для совершения приставом действий по применению к должнику данной меры принудительного исполнения явилось наступление установленного ч.2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ события - истечение установленного приставом в постановлении от 23.03.2011 о возбуждении исполнительного производства 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ устанавливаемый приставом должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-13426/2011 установлено, что должник не получал в срок до 19.05.2011 и позднее постановления пристава от 24.03.2011 о возбуждении исполнительного производства N 19781/11/42/23. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем указанное обстоятельство, установленное названным решением, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у пристава по состоянию на 04.05.2011 отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ основания для принятия в отношении должника предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мер принудительного исполнения в виде вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на находящиеся на счетах должника денежные средства. С учётом этого, постановления от 04.05.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника на его счетах вынесены с нарушением требований ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

Оспариваемые должником в настоящем деле постановления нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности в части права на свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его счетах.

Учитывая изложенное, по делу доказано наличие обоих установленных ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий должностного лица государственного органа - несоответствие этих действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, которым заявление должника было удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-40692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова