Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 05АП-6766/12

г. Владивосток

21 сентября 2012 г.

Дело N А51-10883/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ТУ Росфиннадзора в Приморском крае)

апелляционное производство N 05АП-6766/2012

на решение от 23.07.2012

судьи Л.Л. Кузюра

по делу N А51-10883/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Трансгрупп" (ИНН 2508093376, ОГРН 1102508000594) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1022502260637) о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (далее - Общество, ООО "Трансгрупп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) от 03.04.2012 N 05-12/107П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 требования ООО "Трансгрупп" удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Обжалуя в апелляционном порядке принятый судебный акт, административный орган, считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Кроме того, административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Находкинской таможней была проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой был составлен акт от 22.02.2012 N 10714000/220212/0000010.

В ходе проверки было установлено, что 25.03.2010 ООО "Трансгрупп" (Покупатель) и нерезидент - компания "Jolly Wing Group Limited", Китай (Продавец) заключили контракт N 454 на поставку товаров на условиях поставки CFR - порты Приморского края, общая сумма контракта составляет 20 млн. долларов США, со сроком действия до 25.03.2013.

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО "Трансгрупп" в уполномоченном банке - ОАО АКБ "Приморье" в г. Владивостоке был оформлен паспорт сделки N 10090139/3001/0000/2/0 от 27.09.2010.

В счет исполнения обязательств по контракту Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары на сумму 338.557,71 долларов США, прошедшие таможенное оформление по ДТ N N 10714040/090811/0025887, 10714040/090811/0025892, 10714040/090811/0025956, 10714040/090811/0025959, 10714040/100811/0026155, 10714040/100811/0026188, 10714040/100811/0026218. Указанные декларации на товар и справку о подтверждающих документах ООО "Трансгрупп" представило в уполномоченный банк 20.09.2011.

Посчитав, что Обществом были нарушены пункты 2.2, 2.4 Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004, подпункты 1, 2, пункта 2 статьи 24 и подпункта 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, государственным таможенным инспектором в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2012 N 10714000-102/2012.

В соответствии со статьями 28.8, 23.60 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.04.2012 N 05-12/107П, которым привлек ООО "Трансгрупп" к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Трансгрупп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва общества на жалобу административного органа, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле, Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 указанного Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Из содержания пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установлено, что указанные в подтверждение поставки таможенные ДТ и справка о подтверждающих документах в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по спорной ДТ, срок представления которых в уполномоченный банк составляет не позднее 25.08.2011, фактически были представлена ООО "Трансгрупп" 20.09.2011, то есть с нарушением установленного законом срока, что заявителем не оспаривается.

Как пояснил заявитель, несоблюдение срока представления документов в уполномоченный банк вызвано тем, что в период с августа по сентябрь 2011 года Обществом обрабатывался большой объем грузовых таможенных деклараций.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ Нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Трансгрупп" состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 22.02.2012.

Телеграмма N 32-13/127 о необходимости руководителю общества явиться в таможенный орган для составления протокола направлялась таможенным органом 17.02.2012 по юридическому адресу ООО "Трансгрупп" (г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 111), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). В ответ таможенным органом получено уведомление о том, что по указанному адресу такое учреждение не находится, ввиду чего можно сделать вывод о том, что телеграмма не была доставлена Обществу.

Факт нахождения ООО "Трансгрупп" по указанному адресу подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и доставке в адрес Общества определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган необоснованно не усомнился в информации отделения связи об отсутствии ООО "Трансгрупп" по указанному адресу, хотя он располагал реальной возможностью принять конкретные меры для извещения Общества о времени и месте составления протокола иными установленными законом способами, в том числе путем отправления заказной корреспонденции.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Других доказательств надлежащего уведомления общества о времени составления протокола по делу об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора в Приморском крае не представило.

Судебная коллегия признает обоснованным довод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает необходимости извещения лица при производстве по делу об административном правонарушении исключительно каким-либо определенным способом.

Вместе с тем, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении) возможно любым способом, однако при этом административный орган должен убедиться, что направленное извещение дошло до адресата в соответствующем виде, позволяющим прочесть изложенную в нем информацию.

В свою очередь на момент составления протокола об административном правонарушении от 22.02.2012 административный орган достоверно знал о том, что Обществом извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 22.02.2012 не получено, иных способов уведомления организации Находкинская таможня не принимала. Доказательств того, что ООО "Трансгрупп" уклонялось от получения извещения, суду не представлено.

На основании изложенного в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ таможня составила протокол об административном правонарушении в отсутствие неизвещенного юридического лица.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при привлечении ООО "Трансгрупп" к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ административным органом не соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного довод ООО "Трансгрупп" о допущенных ТУ Росфиннадзора в Приморском крае процессуальных нарушениях привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалами дела и не имеющие правового значения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2012 по делу N А51-10883/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.М. Грачёв