Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 12АП-7180/12

г. Саратов

19 сентября 2012 г.

Дело N А57-3272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2012 года,

по делу N А57-3272/2012, судья Волосатых Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350

к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1026402205246;

Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405000280;

третьи лица: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", г. Саратов; Администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; межрайонному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области, г. Саратов; ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от ОАО "Волжская ТГК" - Белозерцева Станислава Олеговича, по доверенности N 18 от 04.05.2012, от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кулаковой Елены Алексеевны, по доверенности N 03-02/37 от 02.02.2012, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"; муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования; третьи лица: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району"; администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов"; комитет по жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов"; межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 676 914 руб.

Кроме того, Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"; муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования; третьи лица: муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика по Волжскому району"; администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов"; комитет по жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов"; межрайонный городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную электроэнергию в размере 305 790 руб. 35 коп.

Указанные дела были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А57- 3272/12.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2012 года исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены. В порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 2 982 704 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 500 руб. 37 коп., а всего 3 028 204 руб. 72 коп. ОАО "Волжская ТГК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 239 руб. 43 коп.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель комитета финансов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы комитета финансов по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражный суд Саратовской области от 26 ноября 2009 г. по делу N А57-15640/2009 с МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 652 750 руб. 11 коп. за период с 05.08.07 г. по 18.11.09 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 164 руб. 53 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения суда по делу N А57-15640/2009 выдан исполнительный лист N АС 000721931.

26.04.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 63/46/7868/10/2010.

29.06.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 63/46/7868/10/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа согласно которому, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи: отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с этим у муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району" перед открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" осталась непогашенная задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 652 750 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 164 руб. 53 коп., а всего 2 676 914 руб.

Факт отсутствия денежных средств у основного должника муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району" подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29 июня 2010 года (исполнительное производство N 63/46/7868/10/2010).

Таким образом, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" предприняло необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному листу N АС 000721931.

Кроме того, решением Арбитражный суд Саратовской области от 26 ноября 2009 года по делу N А57-16084/2009 с МУ ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 431 руб. 52 коп. за период с 11.08.06 по 18.11.09 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 358 руб. 83 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения суда по делу N А57-16084/2009 выдан исполнительный лист N АС 000721938.

26.04.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 63/46/7870/10/2010.

29.06.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 63/46/7870/10/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа согласно которому, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи: отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с этим у муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району" перед открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" осталась непогашенная задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 298 431 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 358 руб. 83 коп., а всего 305 790 руб. 35 коп.

Факт отсутствия денежных средств у основного должника муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району" подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29 июня 2010 года (исполнительное производство N 63/46/7870/10/2010).

Таким образом, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" предприняло необходимые меры по взысканию задолженности по исполнительному листу N АС 000721938.

Доказательств погашения имеющейся задолженности муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Волжскому району", а также комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальным образованием "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования в материалы дела не представлено.

02.12.2011 Администрация МО "Город Саратов" своим Постановлением N 2332 приняла решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" и о создании ликвидационной комиссии.

Федеральной налоговой службой Российской Федерации внесена запись о начале процесса ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова".

Факт наличия задолженности не оспорен, доказательств тому, что ликвидационной комиссией были приняты меры к выявлению кредитора - МУПП "Саратовводоканал", а также письменного уведомления указанного кредитора о ликвидации юридического лица не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Федеральный закон от 08.05.2010 года N 83-ФЗ предусматривает, что абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Начало ликвидации МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" предполагает неплатежеспособность МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", свидетельствует об особом порядке оплаты задолженностей.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Как верно указано судом первой инстанции, имущество МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" является в соответствии с Уставом учреждения собственностью города Саратова.

Согласно Уставу МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", решению Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании МУ "ДЕЗ" имущество данного учреждения является собственностью города Саратова, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ Волжского района г. Саратова" несет собственник имущества.

Ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 23 июня 1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации г. Саратова.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 комитет по финансам администрации г. Саратова - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с п. 4.2 Правил "Об организации работы по исполнению решений судов о взыскании денежных средств по задолженности муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика" районов города", утвержденных Постановлением мэра города Саратова от 10.06.2004 N 336, в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ ДЕЗ района должником выступает муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

В п. 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271 указано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города осуществляется комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством.

В статьях 242.3, 242.4 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен ряд требований для бюджетных учреждений - должников, позволяющих органу Федерального казначейства (органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации или муниципальных бюджетных учреждений) исполнять судебные акты в установленные Кодексом сроки.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает, что судом не учтен тот факт, что МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешен вопрос с учетом того, что МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" находится в процессе ликвидации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Истцом были соблюдены требования статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела сведений свидетельствующих о том, что процесс ликвидации муниципального учреждения "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" завершен, не представлено.

Отсутствие утвержденного промежуточного ликвидационного баланса не может влиять на удовлетворение требований кредитора муниципального учреждения "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" собственником его имущества, поскольку не зависит от факта составления промежуточного баланса.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс муниципального учреждения "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подлежат удовлетворению, так как последний, согласно возложенным на него функциям, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования "Город Саратов".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2012 года по делу N А57-3272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина