Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-16445/12

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-77439/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 г.,

принятое судьей Белицкой С.В.

по делу N А40-77439/11

по иску ОАО "Российские железные дороги" (107044, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295)

к ООО "САМШИТ+ИС" (127083, г. Москва, пр-д Петровско-Разумовский, д. 13, стр. 2, ОГРН 1027739787184)

с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазонова Ю.В. по дов. от 13.05.2012 г., Чоботок Ю.А. по дов. от 20.06.2012 г.;

от ответчика: Кишкина И.С. по дов. от 25.07.2011 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" предъявлен иск к ООО "САМШИТ+ИС", с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 29-30), об обязании освободить земельный участок площадью 1136кв.м. в полосе отвода железной дороги остановочного пункта Дмитровская Рижского направления Московской железной дороги вблизи остановочного пункта Дмитровская на 5км от ПК4 + 26 до ПК5 + 42 Рижского направления МЖД - филиала ОАО "РЖД", с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. (т. 2 л.д. 89-90) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 57-59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; в отношении неявившегося третьего лица суд располагает сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 113, 115, 120; т. 3 л.д. 32).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного иска.

Обследованием, выполненным ОАО "РЖД", результаты которого отражены в Акте от 28.04.2011 г. с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 113, 115-119), установлено, что в непосредственной близости от остановочного пункта Дмитровская Рижского направления Московской железной дороги расположены торговые павильоны, размещенные и эксплуатируемые ООО "САМШИТ+ИС".

Повторным обследованием, выполненным ОАО "РЖД", результаты которого отражены в Акте от 29.08.2012 г. с прилагаемым к нему схемой и фототаблицей (т. 3 л.д. 37-47), установлено, что принадлежащие ООО "САМШИТ+ИС" торговые павильоны расположены относительно остановочного пункта Дмитровская Рижского направления Московской железной дороги:

- от железнодорожных путей: на расстоянии 12,85м от крайнего рельса (левая сторона объекта - по направлению к о.п. Гражданская) и на расстоянии 12,5м от крайнего рельса (правая сторона объекта - по направлению к ст. Рижская);

- от железнодорожной пассажирской платформы: на расстоянии 6,75м (левая сторона объекта - по направлению к о.п. Гражданская) и на расстоянии 6,45м (правая сторона объекта - по направлению к ст. Рижская);

- от здания пригородных касс: на расстоянии 2,4м.

Земельным участком под указанными павильонами, об освобождении которого заявлен иск, Ответчик пользуется при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разработанный по заданию Ответчика архитектурный проект размещения торговых рядов ООО "САМШИТ+ИС" вдоль железнодорожной платформы Дмитровская (т. 2 л.д. 36-47), утвержденный начальником Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, к установленным гражданским законодательством основаниям, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, не относится.

Заключенный между Ответчиком и ГП ОРС НОД-6 Московской железной дороги Договор от 28.03.2002 г. N 7 (т. 3 л.д. 22-25), поименованный соглашением "о совместной деятельности по реализации программы торговой деятельности", основанием пользования истребуемым земельным участком также не является, т.к. данная сделка не имеет своим предметом обязанность по предоставлению права пользования земельным участком.

Территория, включающая земельный участок, об освобождении которого от торговых павильонов Ответчика заявлен иск, находится в собственности Российской Федерации и передана Истцу в пользование на основании заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве и ОАО "РЖД" Договора аренды от 16.10.2008 г. земельного участка с кадастровым N 77:09:04023:046 площадью 65,4774 га Рижского направления Московской железной дороги.

На Рижском направлении Московской железной дороги с 1км по 156км на территории Москвы, Московской области располагается сооружение производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути протяженностью 156км., собственником которого является ОАО "РЖД" (право зарегистрировано в ЕГРП (т. 2 л.д. 125-146)), включающее в т.ч. платформу железнодорожную открытую пассажирскую Дмитровская с металлическим ограждением и асфальтированной платформой (т. 2 л.д. 137).

П. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ установлено, что федеральной собственностью являются земли, занятые федеральным транспортом.

П. 3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" установлено, что федеральной собственностью признаются земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Правоприменительная практика, согласно которой к землям железнодорожного транспорта, являющимся федеральной собственностью, относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции, включая полосу отвода, - определен Постановлениями Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 г. N 9102/00 по делу N А56-4115/00, N 9103/00 по делу N А56-4855/00, N 9104/00 по делу N А56-4114/00.

Ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

П. 1 ст. 9 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что размеры земельных участков земель железнодорожного транспорта, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Ранее действовавшим п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" также было установлено, что размеры полосы отвода определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами, проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий и станций.

Согласно технической документации на сооружение производственно-технического комплекса Московско-Рижской дистанции пути (т. 3 л.д. 1-10) платформа железнодорожная открытая пассажирская высокая береговая Дмитровская была построена в 1960г., платформа железнодорожная открытая пассажирская боковая Дмитровская - в 1966г. (т. 3 л.д. 8).

ОАО "РЖД" пояснило, что проектно - сметная документация железнодорожной платформы Дмитровская за давностью не сохранилась.

Тем не менее суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что земельный участок под торговыми павильонами Ответчика, об освобождении которого заявлен иск, полностью входит в состав территории, которая в соответствии с проектно - сметной документацией железнодорожной платформы Дмитровская была запроектирована как подлежащая отнесению к полосе отвода железной дороги.

Так, когда по заданию Ответчика был разработан архитектурный проект размещения торговых рядов ООО "САМШИТ+ИС" вдоль железнодорожной платформы Дмитровская (т. 2 л.д. 36-47), приложением к нему являлись представленные самим Ответчиком план размещения (т. 2 л.д. 40; т. 3 л.д. 21) и ситуационный план (т. 2 л.д. 41), на которых графически и текстуально обозначены границы железнодорожной платформы Дмитровская и границы прилегающей к ней полосы отвода, а также границы предполагаемого к передаче в пользование под размещение на нем торговых павильонов земельного участка.

На данных плане размещения и ситуационном плане (на котором имеется запись о том, что его заказчиком является ООО "САМШИТ+ИС"), указано, что предполагаемый к передаче в пользование ООО "САМШИТ+ИС" земельный участок (обозначенный как территория, предоставленная ГП ОРС НОД-6), полностью находится в границах прилегающей к железнодорожной платформе Дмитровская полосы отвода.

План размещения, утвержденный начальником Московско-Смоленского отделения МЖД, содержит отместки о его согласовании 2001 г. различными специалистами, в т.ч. отдела реестра и использования имущества НОДРИ-6 Московско-Смоленского отделения МЖД, технического отдела Рижско-Савеловской дистанции сигнализации и связи МЖД, центра санэпиднадзора Московског-Смоленского отделения МЖД, Государственного предприятия Московско-Рижская дистанция пути Московско-Смоленского отделения МЖД, т.е. презюмируется, что при согласовании была проверена достоверность указанных в плане размещения сведений, в т.ч. сведений о границах прилегающей к железнодорожной платформы Дмитровская полосы отвода, в пределах которой предполагалось разместить торговые павильоны.

Сам архитектурный проект, как указано в пояснительной записке архитектора (т. 2 л.д. 38), предусматривает размещение торговых рядов ООО "САМШИТ+ИС" в полосе отвода железной дороги по адресу: пл. ж/д Дмитровская, по ходу движения от Москвы.

План размещения, ставший частью архитектурного проекта размещения торговых рядов ООО "САМШИТ+ИС", одновременно являлся и частью Договора аренды от 29.10.2001 г. N 172/НОД-6-РИ (т. 3 л.д. 17-21), заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Московская железная дорога" МПС РФ (арендодатель) и Государственным предприятием ОРС НОД-6 Московской железной дороги (арендатор), предмет которого сформулирован сторонами как предусматривающий предоставление в пользование на срок до 31.12.2010 г. земельного участка в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги площадью 900кв.м. местоположением: остановочный пункт Дмитровская, под размещение торговых павильонов.

Затем между Государственным предприятием ОРС НОД-6 Московской железной дороги и ООО "САМШИТ+ИС" был заключен Договор от 28.03.2002 г. N 7 о совместной торговой деятельности (т. 3 л.д. 22-25), предусматривающий осуществление обществом "САМШИТ+ИС" разработки технической документации на строительство торговых павильонов у железнодорожной платформы Дмитровская и собственно строительство данных павильонов на условиях возникновения права собственности на них у застройщика.

Этим объясняется, почему на прилагаемых к архитектурному проекту плане размещения и на ситуационном плане предполагаемый к передаче в пользование ООО "САМШИТ+ИС" земельный участок обозначен как территория, предоставленная ГП ОРС НОД-6.

По результатам обследования, выполненного ОАО "РЖД" 29.08.2012 г. (т. 3 л.д. 37-47), в ходе которого было замерено расстояние принадлежащих ООО "САМШИТ+ИС" торговых павильонов до объектов железнодорожного транспорта остановочного пункта Дмитровская Рижского направления Московской железной дороги, - была составлена Схема, графически отображающая расположение торговых павильонов ООО "САМШИТ+ИС" относительно объектов железнодорожного транспорта остановочного пункта Дмитровская Рижского направления Московской железной дороги (т. 3 л.д. 38).

На данной схеме границы прилегающей к железнодорожной платформы Дмитровская полосы отвода обозначены так, как они обозначены в вышеуказанных плане размещения и схеме, прилагаемых к архитектурному проекту размещения торговых рядов ООО "САМШИТ+ИС" вдоль железнодорожной платформы Дмитровская, а также обозхначены принадлежащие ООО "САМШИТ+ИС" торговые павильоны, которые полностью находятся внутри границ полосы отвода.

Ответчиком проведенные Истцом измерения никак не опровергнуты.

Привлеченным Истцом специалистом выполнен идентификационный топографический план (т. 2 л.д. 34), из которого следует, что арендуемый ОАО "РДЖ" по Договору аренды от 16.10.2008 г. земельный участок с кадастровым N 77:09:04023:046 Рижского направления Московской железной дороги включает прилегающую к железнодорожной платформе Дмитровская полосу отвода.

Ранее представленный Истцом топографический план (т. 1 л.д. 114) содержит опечатку в указании кадастрового N , а потому не свидетельствует, как посчитал суд первой инстанции, о недостоверности сведений, содержащихся в представленном на л.д. 34 т. 2 топографическом плане.

Из предшествующего поведения Ответчика в ходе подготовки архитектурного проекта размещения торговых рядов и собственно размещения данных торговых рядов следует, что последним факт занятия именно полосы отвода железной дороги признавался; Ответчик приступил к использованию данной территории со ссылкой на получение на то разрешения от Истца, хотя бы и не доведенного по форме и последствиям до соглашения, - в связи с чем в такой ситуации возражения Ответчика против предъявленного к нему иска, мотивированные одним лишь доводом о нахождении истребуемого земельного участка за пределами полосы отвода и принадлежности его лицу иному, нежели Истец, не должны приниматься во внимание в силу ст. 10 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск об освобождении неправомерно занимаемого земельного участка, предъявленный надлежащим Истцом к надлежащему Ответчику, использующему истребуемый земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 ЗемК РФ.

Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж незаконно размещенного на истребуемом земельном участке объекта, с последующим отнесением расходов на должника, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 174 АПК РФ; учитывая характер объекта, об освобождении которого заявлен иск, и его площадь, для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным суд полагает срок, равный 1,5мес.

Требование об обязании должника передать взыскателю подлежащий освобождению земельный участок по акту приема-передачи удовлетворению не подлежит, т.к. обязанность удостоверить факт освобождения земельного участка таким способом законом не предусмотрена; соответствующая обязанность может быть предусмотрена соглашением, однако по настоящему делу при отсутствии у сторон договорных отношений добровольное исполнение должником возложенной на него судебным актом обязанности специальному удостоверению не подлежит, а при принудительном исполнении соответствующее удостоверение осуществляется в общем установленном законодательством об исполнительном производстве порядке.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 6000руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 г. по делу N А40-77439/11 отменить.

Обязать должника ООО "Самшит+ИС" совершить в пользу взыскателя ОАО "РЖД" действия по освобождению земельного участка площадью 1136кв.м. в полосе отвода железной дороги остановочного пункта Дмитровская Рижского направления Московской железной дороги вблизи остановочного пункта Дмитровская на 5км от ПК4 + 26 до ПК5 + 42 Рижского направления МЖД - филиала ОАО "РЖД", с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно в течение 1,5мес., права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

В удовлетворении требований об обязании должника передать взыскателю подлежащий освобождению земельный участок по акту приема-передачи отказать.

Взыскать с ООО "Самшит+ИС" в пользу ОАО "РЖД" 6000руб. возмещения расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.