Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 16АП-2380/11

г. Ессентуки

13 сентября 2012 г.

Дело N А61-390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее по тексту - энергокомпания, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2012 по делу N А61-390/2011 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Миранда" (далее по тексту - общество, ИНН 1514000385, ОГРН 1051500300433) о взыскании задолженности за электроэнергию, с участием третьего лица: Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго",

с участием в судебном заседании:

от энергокомпании - Кудзиева Т.Т. (по доверенности 15 АА 0105268 от 12.01.2012);

от общества - Бибоев О.М. (по доверенности 18/СК от 01.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

Энергокомпания обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу о взыскании 50 000 рублей долга за период с 01.11.2010 по 20.12.2010 по договору энергоснабжения от 01.08.2009 N 1438/1344.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с общества задолженность за поставку электрической энергии в сумме 2 576 328 рублей 84 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции определением от 24.03.2011 привлечено ВМУП "Владикавказэнерго".

Решением суда первой инстанции от 08.07.2011 иск удовлетворен. Данное решение отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2011, с одновременным отказом в удовлетворении иска.

Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А61-390/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования условий договоров общества с ВМУП "Владикавказэнерго" и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кроме того, суду необходимо предложить сторонам спора представить расчет стоимости электроэнергии, основанный на положениях договора от 01.08.2009, и установить факт отсутствия или наличия задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2012 с общества в пользу энергокомпании взыскано 551821 рубль 29 копеек задолженности за поставку электроэнергии за период с 01.11.2010 по 20.12.2010. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Энергокомпания не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы задолженности и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2012 по настоящему делу проверяется только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель энергокомпании поддержала доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2012 по делу N А61-390/2011 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что между энергокомпанией и обществом заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 N 1438/1344, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставить покупателю электроэнергию в соответствующих точках поставки, а покупатель соответственно принять и своевременно оплатить приобретенную электроэнергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором. Расчетные приборы учета должны быть установлены покупателем в соответствующих точках поставки. Обслуживание (технический осмотр, ремонт, государственная поверка), обеспечение сохранности, своевременная замена расчетных средств учета осуществляются собственником средств учета за свой счет самостоятельно либо с привлечением третьих лиц при обязательном предварительном уведомлении гарантирующего поставщика, сетевой организации и покупателя соответственно (пункты 2.1.1, 2.3.1, 2.3.14 и 5.3 договора).

Расчетные способы определения объемов потребления электроэнергии оговорены в пункте 6.6 договора. В случае нарушения учета электроэнергии, обязанность по обеспечению которого возложена на покупателя, в частности при самовольной замене покупателем (или по его поручению иными лицами) средств учета, опрокидывании и остановке прибора учета иным способом, срыве (нарушении, повреждении) пломб государственной поверки, пломб гарантирующего поставщика, сетевой или иной организации, установленных на средствах учета, повреждении целостности приборов учета определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по присоединенной мощности всех энергопринимающих устройств покупателя и числу часов работы покупателя, за вычетом из полученных объемов расхода электроэнергии, зафиксированного прибором учета за соответствующий период перерасчета (пункт 6.6.3 договора).

Кроме того, в случае нарушении учета электроэнергии, обязанность по обеспечению которого возложена на сетевую организацию, до его восстановления, на период отсутствия приборов учета определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по среднесуточному потреблению соответствующего расчетного периода прошлого года либо при его отсутствии - предшествующего расчетного месяца текущего года (пункт 6.6.4 договора).

В приложении N 3 к договору согласованы две точки поставки и средства учета: электросчетчик типа ЦЭ6850М N 82860536 и электросчетчик типа ЦЭ6850М N 68803028.

Согласно акту от 01.11.2010 N 0110 электросчетчик типа ЦЭ6850М N 82860536 снят сетевой организацией (ВМУП "Владикавказэнерго") для отправки на экспертизу, установлен электросчетчик типа ЦЭ6803В N 1435686.

В ходе проведенной 16.12.2010 ВМУП "Владикавказэнерго" (сетевая организация) проверки приборов учета ООО "Миранда" выявлена самовольная замена прибора учета (установлен электросчетчик типа ЦЭ6803В N 1435686), отказ в работе трансформатора напряжения, в связи с чем, составлен акт о проверке технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии в присутствии представителя потребителя инженера- энергетика Кулумбегова И.Н. и акт от 24.12.2010 о неучтенном потреблении электроэнергии. Покупателю предписано в срок до 21.12.2010 заменить прибор учета на тип ЦЭ6850М.

Позиция энергокомпании сводится к тому, что общество самовольно заменив прибор учета и не уведомив об этом гарантирующего поставщика, нарушило договор энергоснабжения и допустило безучетное потребление электроэнергии, объем которой с 01.11.2010 по 20.12.2010 должен определяться расчетным способом.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в соответствии с пунктами 71 и 136 Правил N 530 покупатель обязан обеспечить учет электроэнергии. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом ХII названных Правил. Применение соответствующего прибора учета согласовывается сторонами договора энергоснабжения. Обеспечение сохранности, целостности и обслуживания прибора учета осуществляется его владельцем (пункт 139 Правил N 530).

Согласно пункту 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Согласно приобщенному к материалам дела акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 01.03.2006 прибор учета находится в сетях потребителя.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 15.08.2009 следует, что приборы учета расположены в границах ответственности ВМУП "Владикавказэнерго".

В приложении N 3 к договору энергоснабжения N 1438/1344 от 01.09.2010 стороны договора согласовали две точки поставки и средства учета, а также указали, что прибор учета электросчетчик типа ЦЭ6850М N 82860536 находится на балансе общества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор технологического присоединения, на момент выдачи технических условий ответчику, не заключался. Кроме того, суд первой инстанции на основании приобщенных к материалам дела документам также правильно установил, что в соответствии с распоряжением технического директора ВМУП "Владикавказэнерго" от 30.06.2008 выходной кабель 6кВ фидера N 31 (КЛ "А" и "Б") на подстанции "Северо-Восточная" ("В-5") из ячейки ф. N 31 перезаведен в ячейку 6кВ фидера N 25 на этой же подстанции. Установка высоковольтного шкафа учета предусматривалась п. 2.2. Технических условий для электроснабжения ответчика через фидер N 31 (в настоящее время фидер N 25) ПС "Северо-Восточная". После установки высоковольтного шкафа учета был составлен и подписан Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.08.2009, согласно которому высоковольтный шкаф с прибором учета находится на балансе и эксплуатационной ответственности ВМУП "Владикавказэнерго".

Поскольку Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не устанавливают запрет на изменение точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей, Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.08.2009 является надлежащим доказательством по настоящему делу. С учетом оценки данного доказательства в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нахождения прибора учета на балансе и эксплуатационной ответственности ВМУП "Владикавказэнерго", а значит необходимости расчета объема потребленной покупателем электроэнергии в соответствии с порядком, согласованным сторонами в пункте 6.6.4 договора энергоснабжения. Исходя из положений, установленных в пункте 6.6.4 договора, стоимость потребленной обществом энергии за период с 01.11.2010 по 20.12.2010 составила 551821 рубль 29 копеек. Данная сумма обоснованно взыскана судом с общества в пользу энергокомпании. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал энергокомпании о взыскании оставшейся части задолженности исходя из положений п. 6.6.4 договора энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2012 по делу N А61-390/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов Г.В.Казакова