Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 04АП-3043/12

г. Чита

21 сентября 2012 г.

дело N А19-7513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу N А19-7513/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания РУСИЧ (ОГРН 1063810020559, ИНН 3808137731) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

закрытое акционерное общество Управляющая компания РУСИЧ (далее - ЗАО УК РУСИЧ или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 11.01.2012 N 945-70-57/12 по невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1333, расположенного по адресу г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Действия Администрации, выраженные в письме от 11.02.2012 N 945-70-57/12, по невыдаче обществу градостроительного плана земельного участка признаны незаконными, как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На Администрацию города Иркутска возложена обязанность выдать закрытому акционерному обществу Управляющая компания РУСИЧ градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, кадастровый номер 38:36:000034:1333, для использования в целях строительства.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Финансовое управление и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления мэра г. Иркутска от 15.12.2005 N 031-06-2282/5 "О предоставлении ЗАО "Группа Компаний "Номер один" земельного участка под строительство административного здания в Кировском районе г. Иркутска по ул. Чкалова" между Администрацией г. Иркутска и ЗАО "Группа Компаний "Номер один" заключен договор аренды земельного участка N 3199. Договор зарегистрирован Управлением ФРРС по Иркутской области 20.02.2006 за N 38-38-01/081/2005-966, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п.1.1 указанного договора объектом аренды выступает земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, кадастровый номер 38:36:000034:1333, площадью 512 кв.м., из земель поселений.

В соответствии с п. 1.5 договора целью аренды земельного участка является строительство административного здания.

Пунктом 1.6. договора предусмотрен срок его действия с 15.12.2005 по 15.12.2015.

Между ЗАО "Группа Компаний "Номер один" (Цедент) и ЗАО УК "РУСИЧ" (Цессионарий) 04.04.2006 заключен договор перенайма (уступки прав и обязанностей по договору аренды).

В соответствии с п. 1.1 договора перенайма цедент передает (уступает в порядке перенайма (цессии)), а цессионарий принимает все права арендатора по договору аренды земельного участка N 3199, заключенному между Цедентом и Администрацией города Иркутска и зарегистрированному 20.01.2006 Главным управление ФРС по Иркутской области и УОБАО за N 38-38-01/081/2005-966.

Договор перенайма от 04.04.2006 г. зарегистрирован Управлением ФРС по ИО и УОБАО 23.06.2006 г. N 38-38-01/046/2006-372.

09.12.2011 ЗАО Управляющая компания РУСИЧ направило в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска письмо исх. N 08/11 с просьбой выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1333, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова.

Письмом от 11.01.2012 N 943-51-4666/11 Комитет сообщил о возможности подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1333 только после утверждения проекта планировки Центральной части города Иркутска.

Не согласившись с действиями Администрации города Иркутска, выраженными в письме от 11.01.2012 N 945-70-57/12 по невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1333, полагая, что указанные действия не соответствуют требованиям закона, а также, нарушают его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями.

В силу статей 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 - ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В составе градостроительного плана указанного земельного участка также должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", вступившим в силу 14.07.2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Положение о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска, утвержденное постановлением мэра г. Иркутска от 11.12.2007 N 031-06-2439/7 (в редакции постановления администрации г. Иркутска от 17.06.2011 N 031-06-1072/11) предусматривает перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем были представлены в полном объеме все необходимые документы, предусмотренные указанным Положением и оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка в порядке пункта 2.4 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска у Администрации г. Иркутска не имелось, что также не оспаривается администрацией.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, информация, содержащаяся в представленном заявителем пакете документов достаточна для указания испрашиваемого градостроительного плана применительно части 3 стать 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Администрацией, что градостроительный план запрошен заявителем применительно к ранее сформированному земельному участку, расположенному на уже застроенной территории с целью строительства на этом земельном участке новых объектов.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1333, площадью 512 кв. м поставлен на кадастровый учет, сведения о нем достаточны для определения его границ на местности.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу, что применительно к данному земельному участку может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка и законных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана у администрации не имелось.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истребуемый градостроительный план в силу положений стать 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, данный документ не является разрешением на строительство, не может подменять его, либо иной разрешительный документ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Администрацией города Иркутска не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и выдачи градостроительного плана на основании представленных ЗАО УК РУСИЧИ документов с учетом положений норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единственным препятствием для выдачи градостроительного плана явился тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1333, расположенный в Кировском районе г. Иркутска по ул. Чкалова, находится в границах территории центральной части застройки г. Иркутска, в отношении которой до настоящего времени не утвержден проект планировки. При этом в ходе судебного разбирательства администрация указала, что проект планировки Центральной части г. Иркутска на настоящий момент уже разработан и проходит стадию согласования.

Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межевании территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Положением о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска, утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 11.12.2007 N 031-06-2439/7.

Из доводов заявителя следует, что градостроительный план необходим ему для получения в установленном порядке разрешения на строительство, подготовки проектной документации и для последующего осуществления строительства объектов на земельном участке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что отказ в выдаче градостроительного плана нарушает права и законные интересы заявителя в отношении использования земельного участка в предоставленных ему целях для осуществления строительных работ в рамках предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу N А19-7513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.