Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 02АП-5152/12

г. Киров

18 сентября 2012 г.

Дело N А28-2796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Минеевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 24.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маурис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2012 по делу N А28-2796/2012, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024301317920, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маурис" (ОГРН 1113525015460, Вологодская область, г.Вологда)

о расторжении государственного контракта,

установил:

государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маурис" (ООО "Маурис", ответчик) о расторжении государственного контракта от 26.12.2011 N 09/733 на поставку технических средств реабилитации - портативных специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения инвалидов с нарушением зрения в 2012 году.

Решением суда от 18.06.2012 государственный контракт от 26.12.2011 N 09/733 на поставку технических средств реабилитации - портативных специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения инвалидов с нарушением зрения в 2012 году, заключенный между Фондом и ООО "Маурис", расторгнут.

При вынесении решения суд исходил из того, что факт поставки товаров с нарушением требований по качеству товара подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается, факт существенного нарушения срока поставки, предоставленного ответчику для устранения недостатков товара, также подтвержден документально. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено. В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного контракта.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылку суда на нарушение сроков поставки ответчик считает необоснованной, ввиду того, что истцом был предоставлен не полный список получателей товара. По мнению общества, Фондом не был учтен факт нахождения ответчика в другом городе, в связи с чем установлены необоснованно короткие сроки для устранения недостатков товара. Кроме того, ООО "Маурис" полагает неправомерным заключение истцом нового контракта с ООО "Циклон" с тождественным контракту от 26.12.2011 N 09/733 предметом в отсутствие письменного соглашения ответчика на расторжение оспариваемого контракта. В этой связи, имеет место нарушение условий государственного контракта со стороны заказчика, ввиду чего основания для удовлетворения требований истца по причине существенного нарушения ответчиком условий спорного контракта, отсутствуют.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26.12.2011 между Фондом (заказчик) и ООО "Маурис" (поставщик) заключен государственный контракт N 09/733 на поставку технических средств реабилитации - портативных специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения инвалидов с нарушением зрения в 2012 году (л.д. 20-23), по условиям которого поставщик обязался поставить получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами) товар, поименованный в контракте, по месту жительства или в пунктах выдачи товара, в количестве, качестве и комплектности, предусмотренных в Спецификации к контракту, а заказчик обязался оплатить фактически поставленный товар на условиях контракта (пункт 2 контракта).

Цена контракта согласно пункту 3 составила 147482 руб. 75 коп., количество товара 150 товарных единиц.

Срок поставки товара определен сторонами в пункте 4.1 контракта с 01.01.2012 по 01.06.2012.

Пунктом 6.1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан предоставить товар получателю в течение 15 календарных дней с момента получения направления от получателя либо в течение 15 календарных дней с момента передачи заказчиком списка получателей, имеющих право на получение товара.

На основании пункта 6.1.2 контракта поставщик обязался обеспечить наличие товара в пункте его выдачи в полном объеме ассортимента, определенном в Спецификации, не позднее 15 календарных дней после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1.10 контракта поставщик принял на себя обязательство письменно уведомлять заказчика об обстоятельствах, препятствующих поставке товара получателям.

В силу пункта 6.3.1 контракта заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения поставщиком своих обязательств.

В Спецификации (Приложение N 1 к контракту) стороны определили и согласовали предмет поставки (л.д. 24).

Письмом от 11.01.2012 N 01-24/09/149 заказчик уведомил поставщика об обязанности в 15-дневный срок обеспечить наличие товара в пункте его выдачи в полном объеме ассортимента, определенном в Спецификации, приложив список получателей товара (л.д. 32).

Письмом от 31.01.2012 N 01-24/09/1863 истец сообщил ответчику об отсутствии поставки товара в соответствии с условиями государственного контракта N 09/733 от 26.12.2011 (л.д. 34).

03.02.2012 по факту поставки товара проведена проверка его качества. Актом выборочной проверки комиссией при участии представителя поставщика установлены многочисленные нарушения и несоответствия поставленного истцу товара. По итогам проверки сделано заключение, что поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТа Р 51632-2000 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности", определенного в Спецификации в Приложении N 1 (л.д. 42-43).

Претензией от 07.02.2012 N 01-24/09/2339 заказчик уведомил поставщика о несоответствии товара условиям контракта и обязал последнего заменить всю партию товара в срок до 14.02.2012 либо дать согласие на расторжение контракта, уведомить истца в письменном виде в случае отказа от замены либо расторжения (л.д. 47).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товаров с нарушением требований по качеству товара, а также факт нарушения поставщиком сроков поставки товара по контракту подтвержден материалами дела.

Досудебный порядок уведомления ответчика о расторжении контракта Фондом соблюден.

Доказательств устранения недостатков товара в предусмотренные в претензии сроки либо доказательств надлежащего исполнения ООО "Маурис" условий контракта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении обществом условий контракта и удовлетворил требование Фонда о его расторжении.

Доводы заявителя жалобы о том, что неисполнение обязательств ответчика по контракту произошло по вине истца, отклоняются апелляционным судом, как неподтвержденные материалами дела.

Указание ответчика на устранение недостатков к 14.05.2012 не свидетельствует о своевременности их устранения, в связи с чем ссылка заявителя на подпункт 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2012 по делу N А28-2796/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маурис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов