Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 07АП-5690/12

г. Томск

14 сентября 2012 г.

Дело N А27-4884/2012

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Светлое" (07АП-5690/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2012 по делу N А27-4884/2012,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Светлое" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2012 по делу N А27-4884/2012 по иску ЗАО "Водоканал" к товариществу собственников жилья "Светлое" о взыскании 277 555,71 руб.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.180, ч.1 ст.181, ч.1 ст.259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4884/2012 было изготовлено в полном объеме 29.05.2012, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 30.05.2012 и закончилось - 29.06.2012.

Апелляционная жалоба, согласно штемпеля на почтовом конверте, в котором она поступила в Арбитражный суд Кемеровской области, подана ответчиком 03.09.2012, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ТСЖ "Светлое" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу, поскольку на неоднократные запросы в банк, обслуживающий предприятие, о подтверждении перечисленных сумм в адрес ресурсоснабжающей организации, ответы не поступали.

Между тем данные ссылки, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования, судебного акта.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, относятся к фактическим обстоятельствам дела и могут учитываться при рассмотрении спора по существу.

Ответчик в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представил доказательства наличия юридически значимых и объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 24.05.2012 (л.д.10, т.2), представители ответчика присутствовали при оглашении резолютивной части решения, таким образом, были осведомлены о вынесенном судебном акте, однако в установленный законом срок не воспользовались правом на его обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ТСЖ "Светлое" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ТСЖ "Светлое" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ТСЖ "Светлое".

Возвратить товариществу собственников жилья "Светлое" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 288 от 27.06.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.