Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 12АП-6266/12

г. Саратов

19 сентября 2012 г.

Дело N А12-5114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Инспекторат Р" Кудряшова С.В., действующего по доверенности от 12.07.2012 N 354-07-2012,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 по делу N А12-5114/2012 (судья Шутов С.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Инспекторат Р" (ОГРН 1027739410148, ИНН 7736047321, 123290, г. Москва)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780, 400007, г. Волгоград)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инспекторат Р" (далее - ЗАО "Инспекторат Р", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь") о взыскании основного долга в сумме 3 547 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 657 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года по делу N А12-5114/2012 исковые требования АО "Инспекторат Р" удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Инспекторат Р" основной долг в сумме 3 547 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 657 руб. 82 коп., а всего 3 787 057 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 935 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик отказался от договора в одностороннем порядке.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель закрытого акционерного общества "Инспекторат Р" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 между ЗАО "Инспекторат Р" (исполнитель) и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (заказчик) заключено соглашение N 57-М/10-784/2010 возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по независимому входному контролю качества лома нержавеющих сталей, лома легированных марок стали и лома черных металлов (независимый контроль количества и качества лома), поступающих к заказчику и предназначенных для использования при изготовлении металлоконструкции, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень конкретных услуг (работ), перечень показателей, объём и кратность контроля определяются в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с разделом 3 соглашения, за оказанные услуги (работы) исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт выполненных услуг (работ) в 2 экземплярах не позднее 2-го числа следующего за отчетным месяцем. Заказчик в течение одного дня со дня получения акта выполненных услуг (работ) обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных услуг (работ) или мотивированный отказ от приемки услуг (работ).

Согласно пункту 4.1 соглашения, стоимость услуг (работ) по договору указывается в Приложении N 1 к договору и составляет 1 150 000 руб. в месяц без НДС (первый месяц работы), 980 000 руб. в месяц без НДС (начиная со второго месяца работы). Стоимость услуг облагается НДС по ставке 18%.

Заказчик осуществляет оплату за выполненные услуги (работы) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг (пункт 4.3 соглашения, Приложение N 1).

Согласно пункту 8.3 соглашения, договор действует по 06 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 8.4 соглашения, каждая из сторон имеет право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств или нарушения сроков их исполнения путём письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения, с указанием причин расторжения. В этом случае действие договора прекращается по истечении 30 дней со дня направления другой стороне уведомления о расторжении договора.

19 мая истцом получено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.04.2011.

23.12.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.N 4281-01-01) о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договору составляет 3 547 400 руб.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждён факт исполнения истцом своих обязательств по независимому контролю качества и количества лома за период с января по 16 мая 2011 года на общую сумму 5 404 400 руб., о чём свидетельствуют акты сдачи-приёмки оказанных услуг N 11-0343 от 31.01.2011 на сумму 1 357 000 руб., N 11-1106 от 28.02.2011 на сумму 1156400 руб., N 11-1714 от 31.03.2011, N 11-2329 от 29.04.2011, N 11-2731 от 16.05.2011, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств частично оплатил оказанные ему услуги в сумме 1 857 000 руб., что подтверждено платёжными поручениями N 100 от 14.03.2011 на сумму 1000000 руб., N 355 от 22.03.2011 на сумму 357 000 руб., N 135 от 05.10.2011 на сумму 500 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объёме либо неисполнения (ненадлежащего) исполнения истцом принятых не себя обязательств ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы об одностороннем отказе от исполнения соглашения с 25.04.2011.

В соответствии с пунктом 8.4 соглашения, каждая из сторон имеет право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств или нарушения сроков их исполнения путём письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения, с указанием причин расторжения. В этом случае действие договора прекращается по истечении 30 дней со дня направления другой стороне уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.04.2011 получено истцом 19.05.2011. Таким образом, до момента получения уведомления договор являлся действующим, о чём также свидетельствует факт подписания акта сдачи-приемки от 16.05.2011 N 11-2731.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 547 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2011 по 15.02.2012, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 8%, в общей сумме 239 657 руб. 82 коп.

Расчёт пени проверен как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 657 руб. 82 коп.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. оплачена ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" согласно платёжному поручению от 13.06.2012 N 926.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 по делу N А12-5114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин