Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-6095/12

19 сентября 2012 г.

Дело N А27-5325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агрокомплекс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года

по делу N А27-5325/2012 (судья С.Е. Петракова)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ОАО "Агрокомплекс" г.Белово Кемеровской области

о взыскании 56543,29 руб.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "Агрокомплекс" о взыскании 61493,51 руб. задолженности по арендной плате, образовавшейся в период с февраля 2011 года по март 2012 года, а также 40322,19 руб. пени, начисленных за период с 12 февраля 2011 года по 31 марта 2012 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по делу N А27-5325/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22 мая 2012 года, ОАО "Агрокомплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве и введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий не знал о наличии договора аренды земельного участка и не имел возможности в порядке статей 129 и 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявить отказ от исполнения договора. Земельным участком, являющимся предметом аренды, ответчик не пользовался.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Истец утверждает, что договор аренды был продлён в порядке статьи 621 ГК РФ на неопределённый срок. Факт пользования, либо неиспользования земельного участка правового значения для исполнения обязанностей по внесению арендных платежей не имеет.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по делу N А27-5325/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2007 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ОАО "Агрокомплекс" был заключён договор N 01-0296/ю, по условиям которого ответчику были предоставлены в аренду 17 земельных участков, расположенных в Беловском районе в границах колхоза "Заря", для целей сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора определён сторонами с 11 апреля 2007 года по 11 марта 2008 года. В связи с отсутствием возражения со стороны арендодателя действие договора N 01-0296/ю в порядке пункта 2.5 его условий, а также части 2 статьи 621 ГК РФ было возобновлено на неопределённый срок.

Согласно разделу 3 договора N 01-0296/ю ответчик обязался ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата, вносить арендные платежи по ставке 4392,39 руб. За период с февраля 2011 года по март 2012 год за ответчиком образовалась задолженность в сумме 61493,51 руб. Доказательств оплаты аренды ответчик не представил, возражений против иска не заявил.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, статьёй 65 Земельного кодекса РФ правомерно взыскал образовавшийся долг.

За допущенную просрочку в оплате истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику пени в сумме 40322.19 руб. Ответчик возражений против иска в данной части также не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не представил.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика, заявленный только в суде апелляционной инстанции, о том, что земельные участки им не использовались.

Доказательства расторжения договора аренды N 01-0296/ю в установленном порядке ответчиком не представлены. Его ссылка на отсутствие информации о наличии договора как препятствия для заявления отказа от его исполнения правового значения не имеет ввиду того, что данное обстоятельство не влечёт прекращения договорных обязательств.

Факт неиспользования ответчиком 17 земельных участков документально не подтверждён и носит предположительный характер. Доказательства возврата 17 земельных участков арендодателю ответчик не представил. Соответственно оснований для освобождения его от уплаты арендных платежей не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по делу N А27-5325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

взыскать с ОАО "Агрокомплекс" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс