Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 10АП-7399/11

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А41-16184/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Траваса Николая Христомовича: Орден Е.Б., представителя (доверенность от 01.11.2010 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 2-5561, выдана в порядке передоверия Тарикановым Д.В.)

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ИНН: 5048007324, ОГРН: 1025006398383): Князьковой Е.Б., представителя (доверенность от 09.11.2011 г. выданная генеральным директором Ибишовым Э.С.); Орден Е.Б., представителя (доверенность от 03.11.2011 г., выданная генеральным директором Яцук О.И.),

от третьих лиц:

от Акулича Виталия Анатольевича: Князьковой Е.Б., представителя (доверенность от 20.09.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1Д-16307),

от Гараева Сергея Ивановича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-16184/11 по иску Траваса Николая Христомовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Травас Николай Христомович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Стройфининвест" от 22 марта 2011 года, оформленного протоколом N 18, о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Яцук Олега Игоревича и избрании на эту должность Колесникова Александра Владимировича (том 1, л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 104-105).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройфининвест" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 109-111).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд сделал вывод о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Предметом спора является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Стройфининвест" от 22 марта 2011 года, оформленного протоколом N 18.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 апреля 2011 г. участниками ООО "Стройфининвест" являются Акулич В.А. (75 процентов), Травас Н.Х. (17,5 процентов) и Гараев С.Н. (7,5 процентов) (том 1, л.д. 38-41)

Таким образом, судебные акты по данному делу могут повлиять на права и обязанности Акулича В.А. и Гараева С.И., как участников ООО "Стройфининвест".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Акулич В.А. и Гараев С.И. (том 1, л.д. 126-130).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Гараева С.И., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Стройфининвест" Орден Е.Б. признала исковые требования.

Представитель ООО "Стройфининвест" Князькова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройфининвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 мая 2000 года отделом Московской областной регистрационной палаты в Чеховском районе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 7746/68890 от 07 апреля 2011 г. участниками ООО "Стройфининвест" являются Акулич В.А. (75 процентов), Травас Н.Х. (17,5 процентов) и Гараев С.И. (7,5 процентов) (том 1, л.д. 38-41).

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Стройфининвест" N 18 от 22 марта 2011 года следует, что было принято решение досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Яцук Олега Игоревича и избрании на эту должность Колесникова Александра Владимировича (том 1, л.д. 35-36).

Участник ООО "Стройфининвест" Травас Н.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку не был извещен об указанном собрании и не принимал в нем участие, следовательно, при был нарушен порядок созыва собрания.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании пункта 4 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В уставе ООО "Стройфининвест" такие сроки не предусмотрены.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона).

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения истца о созыве внеочередного общего собрания от 22 марта 2011 года, апелляционному суду такие доказательства ответчиком также не представлены.

Следовательно, участник ООО "Стройфининвест" Травас Н.Х. в нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества не уведомлялся надлежащим образом о проведении общего собрания 22 марта 2011 года и его повестке дня.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении закона при подготовке собрания обществом и извещении истца о проведении собрания.

Согласно пункту 4 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей.

Как следует из пункта 3 статьи 9.2. устава ООО "Стройфининвест" вопрос об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Решение по этому вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Как следует из материалов дела, Колесников А.В. был избран генеральным директором общества на внеочередном общем собрании участников 22 марта 2011 года; Травас Н.Х. не принимал участие в этом собрании, вопрос об избрании генерального директора решен участником общества, владеющим 75 процентами уставного капитала общества.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность с учетом всех обстоятельств дела оставить силе обжалуемое решение собрания участников общества, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что принятым на общем собрании оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы либо ему причинены убытки, связанные с принятием решения о назначении на должность генерального директора.

Таким образом, довод истца о нарушении его прав участника оспариваемым решением отклоняется как необоснованный.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что голосование истца, владеющего 17,5 процентами уставного капитала ООО "Стройфининвест", не могло повлиять на результаты голосования по вопросам, поставленным в повестку дня.

Учитывая, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросам, поставленным в повестку дня, исковые требования не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пунктов 1, 2 и 5 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С Траваса Николая Христомовича в пользу ООО "Стройфининвест" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2011 года по делу N А41-16184/11 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Траваса Николая Христомовича в пользу ООО "Стройфининвест" 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк