Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 07АП-6680/12

г. Томск

12 сентября 2012 г.

Дело N А27-9229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Пермяков С.М. по доверенности от 03.05.2012, Снегирьков А.А. по доверенности от 29.11.2011;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2012

по делу N А27-9229/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", г. Кемерово (ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным решения,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Правотомское погрузочно-транспортное управление", г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс", Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ( далее - Кемеровское УФАС, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2011 по делу N 109/А-10-2011 в части выводов о признании отсутствия факта нарушения прав и законных интересов Компании при проведении ООО "Правотомское ПТУ" ремонтных работ на пути N 2 станции Центральная.

Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "УК "Северный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- решение антимонопольного органа не соответствуют части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы заявителя;

- ООО "Правотомское ПТУ" уведомило ОАО "УК "Северный Кузбасс" о закрытии железнодорожного пути уже после его закрытия;

- ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" может осуществлять ремонтные работы только в здании депо, но закрытый участок пути N 2 не позволял проехать как самостоятельно, так и с локомотивом Владельца-2 (ООО "Правотомское ПТУ") через стрелку N 12 на тракционные пути N11,N12, ведущие к зданию депо;

- из-за закрытия пути у заявителя срываются договорные обязательства по ремонту тепловозов перед другими юридическими лицами;

- необоснована ссылка суда на подпункт "а" пункта 2.2.5 Договора, так как пунктом 2.2.3 Договора предусмотрена возможность перемещения тепловоза в нерабочем состоянии;

- действия ООО "Правотомское ПТУ", занимающего доминирующее положение по оказанию транспортных услуг в границах железнодорожных путей необщего пользования принадлежащих ООО "Правотомское ПТУ" на праве аренды, выраженное в прекращении постановки в ремонт (из ремонта) локомотивов ПТУ ставит под угрозу безопасное транспортное обслуживание вплоть до приостановки угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий г.Березовсого, наносит экономический ущерб ПТУ. Сорвана ремонтная программа, простаивает дорогостоящее оборудование общей балансовой стоимостью свыше 3 млн. руб.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах антимонопольный орган и ООО "Правотомское погрузочно-транспортное управление" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное и третье лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что адрес Кемеровского УФАС от ОАО "УК "Северный Кузбасс" поступило три жалобы на действия ООО "Правотомское ПТУ": об установлении необоснованно высокой цены на услуги по транспортному обслуживанию; по отказу в проследовании локомотива Компании своим ходом по путям ООО "Правотомское ПТУ"; по закрытию с 10.09.2011 движения на пути необщего пользования N 2 станции "Центральная".

03.11.2011 возбуждено дело N 109/А-10-2011 по признакам нарушения ООО "Правотомское ПТУ" пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении установленного порядке ценообразования, а также части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе ООО "Правотомское ПТУ" в проследовании локомотива ОАО "УК "Северный Кузбасс" своим ходом по путям ООО "Правотомское ПТУ" и в закрытии с 10.09.2011 движения на пути необщего пользования N 2 станции "Центральная".

По результатам рассмотрения жалоб Кемеровским УФАС принято решение от 20.12.2011 (в полном объеме изготовлено 30.12.2011), которым ООО "Правотомское ПТУ" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядке ценообразования, а также часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части отказа в согласовании заявки ОАО "УК "Северный Кузбасс" от 15.09.2011 г. на проследование тепловоза ТЭМ7а N 0231 своим ходом из локомотивного депо через станцию "Центральная" на станцию "Правотомск".

Данным решением антимонопольный орган также признал отсутствие факта нарушения прав и законных интересов ОАО "УК "Северный Кузбасс" в части проведения ООО "Правотомское ПТУ" ремонтных работ на пути N 2 станции "Центральная".

Не согласившись с названным решением в данной части ОАО "УК "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ОАО "УК "Северный Кузбасс" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, который примыкает к путям необщего пользования ООО "Правотомское ПТУ" (станция Центральная), последнее имеет выход на пути общего пользования ОАО "РЖД" (станция Правотомск).

Пути необщего пользования принадлежат ООО "Правотомское ПТУ" на основании договора аренды имущества от 01.12.2008, заключенного с собственником путей ООО "Торговая компания Диал-С".

Между ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" и ООО "Правотомское ПТУ" подписан договор на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" N СК-391/10 от 01.01.2011, которым предусмотрено регулирование отношений, возникающих при осуществлении транспортного обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", примыкающего к станции Центральная ООО "Правотомское ПТУ", при подаче на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" подвижного состава (вагонов, локомотивов), прибывшего в адрес ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" со станции Правотомск Западно-Сибирской железной дороги и выдаче его обратно, локомотивами собственности как ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс", так и ООО "Правотомское ПТУ".

13.09.2011 в адрес ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" поступило уведомление ООО "Правотомское ПТУ" N 08/09-2011/1 о закрытии с 10.09.2011 движения на пути необщего пользования N 2 станции "Центральная" от стрелочного перевода N 12 в связи с проведением разбора части данного пути и производства свайных работ.

Полагая, что действия по закрытию пути не соответствуют части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" обратилось в антимонопольный орган.

В соответствии с данной нормой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действия ООО "Правотомское ПТУ" создают дискриминационные условия и препятствуют доступу на товарный рынок. В силу пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" поставлено в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что закрытие железнодорожного пути произведено только в отношении заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В связи с размыванием балласта пути N 2 и нарушением безопасности при эксплуатации данного пути ООО "Правотомское ПТУ" приняло решение о закрытии части пути для производства свайный работ для укрепления балласта пути N 2, а также замены рельсового полотна и частичной замене шпал.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ООО "Правотомское ПТУ" уведомило ОАО "УК "Северный Кузбасс" о закрытии железнодорожного пути уже после его закрытия.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях ООО "Правотомское ПТУ" нарушений антимонопольного законодательства или злоупотреблении своим положением названным лицом, так как обязанность заблаговременного уведомления о закрытии железнодорожного пути необщего пользования действующим законодательством не предусмотрена. Ссылки апеллянта о наличии оснований для применения аналогии права, не обоснованы.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2012 по делу N А27-16772/2011 договор между ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" и ООО "Правотомское ПТУ" на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" N СК-391/10 от 01.01.2011 признан незаключенным.

Следовательно, ссылки апеллянта в обоснование своей позиции на положения данного договора также являются необоснованными.

В апелляционной жалобе ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" указывает, что действия ООО "Правотомское ПТУ", выразившиеся в закрытии движения на пути необщего пользования N 2 станции "Центральная" от стрелочного перевода N 12, привели срыву договорных обязательств по ремонту тепловозов перед другими юридическими лицами, ставит под угрозу безопасное транспортное обслуживание вплоть до приостановки угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий г.Березового, наносит экономический ущерб ОАО ""УК "Северный Кузбасс".

Вместе с тем действия ООО "Правотомское ПТУ", выразившиеся в закрытии движения на пути необщего пользования обусловлены объективными причинами - необходимостью проведения ремонта, что соответствует положениям пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и направлены на обеспечение условий безопасной эксплуатации железнодорожного пути.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения жалоб Кемеровским УФАС было установлено, что для пробега локомотива Компании был предоставлен объездной путь.

Возможность использования объездного пути по стрелке N 12 на путь N 1 локомотивом подтверждена представителем Компании на заседании комиссии, что отражено в протоколе заседания комиссии Кемеровского УФАС от 29.11.2011.

Доказательств того, что по объездному пути отсутствует возможность передвижения двух тепловозов в сцепке, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 8314 от 06.07.2012.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2012 года по делу N А27-9229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс", г. Кемерово (ОГРН 1094250000327, ИНН 4250005979) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2012 N 8314.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина