Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 02АП-5785/12

г.Киров

19 сентября 2012 г.

А17-1380/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХИМИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2012

по делу N А17-1380/2012, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "ИВХИМПРОМ" (ОГРН 1023700536815)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМИНВЕСТ" (ОГРН 1042307189011)

о взыскании 530 222 руб. 22 коп. предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХИМИНВЕСТ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; кроме того, необходимо уточнить требования по апелляционной жалобе в части принятия нового судебного акта.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 31.08.2012,что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 53 98717 8. Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по другому адресу вернулся в суд с отметками почты об истечении срока хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева