Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 17АП-9381/12

г. Пермь

20 сентября 2012 г.

Дело N А60-17574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А.,

Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2012 года по делу N А60-17574/2012,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальные электрические сети" (ОГРН 1026602970426, ИНН 6659073594)

к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании долга по векселю, процентов,

установил:

Истец, ЕМУП "Муниципальные электрические сети", обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, МУП "Екатеринбургэнерго", о взыскании 30 144 262 руб. 30 коп., из которых 30 000 000 руб. - вексельный долг, 144 262 руб. 30 коп. - проценты по векселю за период с 24.01.2012 по 20.02.2012.

В связи с болезнью судьи Воротилкина А.С. определением от 07.06.2012 произведена замена судьи, рассматривающего настоящее дело, Воротилкина А.С. на судью Сафронову А.А.

В ходе рассмотрения дела судом от истца в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 30 933 989 руб. 07 коп., из которых 30 000 000 руб. - вексельный долг, 933 989 руб. 07 коп. - проценты, начисленные за период с 24.01.2012 по 20.06.2012.

Решением суда от 18.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности в размере 30 000 000 руб., проценты в размере 933 989 руб. 07 коп., 173 721 руб. 31 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 948 руб. 64 коп. (с учетом исправления допущенных арифметических ошибок определением от 28.06.2012). При вынесении решения суд исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате вексельной суммы, а также начисленных процентов.

Ответчик - МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с приятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, вынести по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указал, что ответчик возражает относительно заявленных к взысканию процентов, поскольку просрочка исполнения обязательства не является следствием умысла ответчика, а связана с систематическим нарушением управляющими жилищными организациями своих обязательств по оплате ответчику поставленной тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является держателем простого векселя N 0000001, выданного ЕМУП "Тепловые сети", с местом и датой составления: г. Екатеринбург, 27.07.2011, на сумму 30 000 000 руб., со сроком платежа - "по предъявлении, но не ранее 31.12.2011", с начислением процентов из расчета 6% годовых, с уплатой начисленных процентов ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца с 27.07.2011 по дату оплаты векселя.

Ответчик является правопреемником ЕМУП "Тепловые сети" (ст.57, 58 ГК РФ), что подтверждается материалами дела, свидетельствующими о произведенной 10.10.2011 реорганизации ЕМУП "Тепловые сети" путем присоединения (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения серии 66 N 006509312, изменения в уставе МУП "Екатеринбургэнерго" от 30.06.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 16.02.2012).

Заявлением N 29 от 18.01.2012 указанный вексель был предъявлен истцом 24.01.2012 к платежу ответчику, что подтверждается отметкой ответчика на указанном заявлении.

Неисполнение векселедателем обязательства по оплате указанного векселя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано установил, что истец является законным векселедержателем векселя, истец предъявил ответчику к оплате вексель, доказательств оплаты векселя не представлено.

В соответствии с п.1 ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статьей 1 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 N 104/1341.

Пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п.2 ст.75 Положения).

В силу ст.43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

На основании п.1 ст.48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В порядке ст.77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе платежа (ст.38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст.43 - 50, 52 - 54).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты векселя, уплаты взыскиваемых по нему процентов не представил (ст.65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклонены.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами не является основанием для его (ответчика) освобождения от исполнения обязательств (ст.401 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых процентов ответчиком не оспорен (ч.3?ст.70 АПК РФ).

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст.110 АПК РФ и в связи с отсутствием доказательств ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года по делу N А60-17574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева