Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-24393/12

г.Москва

17 сентября 2012 г.

А40-67704/12-120-641

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-67704/12-120-641, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240; 121087; г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11)

к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился; извещен

от ответчика: не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 ООО СК "Цюрих" было отказано в удовлетворении иска о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 28 707,55 руб. ущерба в порядке суброгации.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение подлежит отмене.

В пояснениях указал на то, что при расчете и выплате страхового возмещения безусловная франшиза, установленная по договору страхования, не учитывалась.

Просит суд оценить материалы дела и вынести законное и обоснованное решение.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан" государственный номер Р191РМ55, под управлением водителя Те Р.А., застрахованного в ООО СК "Цюрих" по полису ДСТ - 000607937, и автомобиля "Хундай", государственный номер Р684МУ55, под управлением водителя Мамаева Н.А., застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N 0166980679.

В соответствии ГИБДД от 13.10.2011, ДТП произошло в результате нарушения водителем Масловым М.Б. п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль "Ниссан" государственный номер Р191РМ55.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду, акту выполненных работ, экспертному заключению стоимости ремонта (восстановления) размер ущерба составил 73 518 руб., которые ООО СК "Цюрих" оплатило платежным поручением от 15.12.2011 N 6093.

Размер ущерба с учетом износа составил 72 464,27 руб.

Платежным поручением от 20.01.2012 N 22919 ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило ООО СК "Цюрих" страховое возмещение в сумме 43 756,72 руб. При этом, ОСАО "РЕСО-Гарантия", помимо износа транспортного средства, было учтено, что по условиям добровольного страхования полиса N ДСТ-0000607937 предусмотрена безусловная франшиза в размере 29 125 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что по условиям добровольного страхования полиса N ДСТ-0000607937, предусмотрена безусловная франшиза в размере 29 125 руб., которая не выплачивается страховщиком при наступлении страхового случая.

В связи с этим, суд правомерно посчитал, что сумма, подлежащая взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия", составила 43 339,27 руб. - страховое возмещение за вычетом процента износа и договорной франшизы (72 464,27 руб. - 29 125 руб.).

Доводы, изложенные в пояснениях ООО СК "Цюрих", о том, что при расчете и выплате страхового возмещения безусловная франшиза, установленная по договору страхования, не учитывалась, не могут быть признаны обоснованными, поскольку правоотношения сторон в рамках исполнения договора страхования не могут повлиять на обязанность ОСАО "РЕСО-Гарантия", установленные Законом об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2012 по делу N А40-67704/12-120-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова