Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 01АП-4831/12

20 сентября 2012 г.

Дело N А43-12769/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саровсвязьинформ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2012 по делу N А43-12769/2012, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Саровсвязьинформ" (ОГРН 1045207012575, ИНН 5254030833) о взыскании 236 000 руб. задолженности по договору.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ООО "Саровсвязьинформ" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 61265);

от истца - ОАО междугородной и международной электрической "Ростелеком" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 61269, 61267, 61266).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саровсвязьинформ" (далее - ООО "Саровсвязьинформ") о взыскании 236 000 руб. задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 11.09.2008 N 1125.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Решением от 03.07.2012 иск удовлетворен. Одновременно с должника взыскана государственная пошлина по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саровсвязьинформ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что действительно в предварительном судебном заседании заявил о признании иска. Однако впоследствии он обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с возможным урегулированием между сторонами спора. Ответчик, думая, что по ходатайству сторон дело будет отложено, не явился в судебное заседание, однако суд принял решение, чем нарушил права заявителя.

ОАО "Ростелеком" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить судебный акт в силе. При этом пояснило, что ответчик признал иск в полном объеме, мирового соглашения с графиком погашения задолженности от ответчика не поступало. Представитель ответчика в суд первой инстанции не прибыл, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2008 ОАО "ВолгаТелеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком") и ООО "Саровсвязьинформ" (оператор) заключили договор N 1125 (с учетом дополнительных соглашений от 03.11.2009 N 1, 01.04.2011 N 2), по условиям которого оператору предоставляется услуга присоединения к сети передачи данных и услуга по пропуску трафика, а оператор оплачивает данные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении N 1 к договору. Ежемесячный платеж за пользование сетью Интернет составил 140 000 руб.

Дополнительным соглашением от 03.11.2009 стороны изменили размер ежемесячной абонентской платы. Ежемесячный платеж составил 100 000 руб. за пользование сетью передач данных ОАО "Волгателеком" с неограниченным объемом входящего IP-трафика (с внешнего и внутрирегионального ресурсов) на сеть оператора связи на фиксированной скорости передачи 50 Мбит/сек. Сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами путем подписания двухстороннего акта (пункт 4.1.3 договора).

Истец выполнил условия договора надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Впоследствии истец выставил счета на оплату выполненных услуг на сумму 236 000 руб., в претензии от 06.02.2012 уведомил ответчика об образовавшейся задолженности.

Ответчик представил гарантийное письмо от 16.02.2012 N 14, в котором подтвердил наличие задолженности в сумме 238 360 руб. и гарантировал начать оплату с июля 2012 года по предложенному графику.

Неоплата долга послужила истцу мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ОАО "Ростелеком", суд первой инстанции, приняв во внимание то, что ответчик в предварительном судебном заседании признал иск, на основании статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования в полном объеме.

Признание иска ответчик в суде второй инстанции не оспорил, однако сослался на наличие договоренности о возможном достижении между сторонами мирового соглашения. В связи с чем стороны ходатайствовали перед судом первой инстанции об отложении разбирательства, однако суд разрешил дело в отсутствие апеллятора.

Ссылка заявителя на то, что суд не отложил рассмотрение дела и не предоставил время для заключения мирового соглашения, не может служить основанием для отмены решения. В материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о намерении сторон заключить мировое соглашение, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

При этом суд второй инстанции учел, что при принятии решения в судебном заседании принимал участие представитель истца, который пояснил, что урегулирование спора мирным путем с ответчиком невозможно, просил рассмотреть дело по существу и поддержал в полном объеме исковые требования.

Кроме того в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение и в процессе исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2012 по делу N А43-12769/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саровсвязьинформ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова