Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-10246/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А53-21710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Ковалевой Н.В. (доверенность от 25.04.12 N Д-25/04/12, сроком на 1 год),

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Безуглова А.С. (доверенность от 01.03.12, сроком до 31.12.12, удостоверение N 882 от 05.12.11);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 по делу N А53-21710/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШАН" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принятое в составе Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.12 N 1429.

Решением суда от 24.07.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, никаким образом не повлияло самым неблагоприятным образом на здоровье и безопасность населения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. На вопрос суда о том, каким образом наличие незначительных выбоин и щелей может отразиться на санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, представитель управления пояснил, что в них скапливаются бактерии. На вопрос суда о том, отбирались ли пробы из указанных дефектов покрытия пола на предмет выявления опасных для здоровья бактерий, представитель управления ответил отрицательно.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 02.04.12 N 100409, изданного во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 30.03.2012 N 430 " О проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины" в отношении общества была назначена и проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных федеральным законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок проведения проверки был установлен с 04.04.12 по 02.05.12.

28.04.12 уполномоченными должностным лицом был осуществлен выход на место проверки: Ростовская область, Аксайский р-н, ул. Обсерваторная, 13- магазин "АШАН".

В ходе проверочных мероприятий было установлено следующее:

- в помещении мясного цеха, в стационарной камере для хранения сырья, в зоне размещения полутуш, в производственном помещении рядом с электромясорубкой, в помещении для хранения упакованных полуфабрикатов производства общества (перед подачей в торговый зал), в торговом зале гипермаркета ( в изолированном помещении для хранения и продажи мясных полуфабрикатов путем публичного предложения с ценниками) имеются дефекты покрытия пола в виде щелей, единичных выбоин виде сколов плиточного покрытия вокруг канализационных трапов, чем нарушена водонепроницаемость материалов с уклоном в сторону трапов, что затрудняет проведение качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- в торговом зале гипермаркета ( в зоне реализации мясных полуфабрикатов их охлаждаемых витрин) имеются дефекты окраски одной из стен в нижней части.

Перечисленные дефекты пола и стен являются нарушением требований статьи 11, пункта 5 статьи 15, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 "52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 6.5, 66, 8.4, 8.16, 12.3 Санитарных правил для мясной промышленности N 3238-85 от 27.03.1986, пунктов 5.9, 10.1, 10.8, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", что нашло отражение в составленной по окончании проверки справке от 28.04.12.

10.05.12 управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по признакам наличия в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

07.06.12 заместителем руководителя управления вынесено постановление об административном правонарушении N 1429 в отношении общества. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела,суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Согласно статье 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.99 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6.5 Санитарных правил для мясной промышленности N 3238-85 от 27.03.1986 полы во всех помещениях должны быть без щелей и выбоин и покрыты водонепроницаемыми материалами с уклоном в сторону трапов, располагаемых в стороне от рабочих мест и проходов.

Текущий ремонт помещений следует производить по мере необходимости, но не реже одного раза в 6 месяцев. Побелку или покраску стен и потолков производственных, бытовых и вспомогательных помещений, как правило, совмещают с одновременной их дезинфекцией. ( п.6.6)

Пунктом 8.4. СП установлено, что подвесные пути должны исключать возможность соприкосновения мясных туш с полом, стенами, технологическим оборудованием. На участках обескровливания, зачистки и мойки туш устраивают желоба (металлические, бетонные, облицованные плитками) с уклоном для стока жидкости к трапам.

Сыпучее пищевое сырье (муку, сухое молоко, крахмал, казеинат натрия, соль, пряности и др. хранят изолированно от производственных помещений. Соль пропускают через магнитоуловитель. Для фасовки пряностей должно быть обособленное помещение, оснащенное механической вентиляцией (п. 8.16)

Пунктом 12.3. названных Правил для защиты сырья и готовых продуктов от загрязнения и порчи грызунами необходимо:

- обивать пороги и двери помещений (на высоту 40 - 50 см) листовым железом или металлической сеткой;

- закрывать окна в подвальных этажах и отверстия вентиляционных каналов защитными сетками;

- заделывать отверстия в стенах, полах, около трубопроводов и радиаторов цементом с металлической стружкой;

- своевременно очищать цеха от пищевых остатков и отбросов, тщательно укрывать сырье и готовую продукцию по окончании работы.

Применительно к организациям торговли, осуществляющим реализацию продуктов питания, требования установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденными Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 07.09.01 г. N 23 (далее -Санитарные правила 2.3.6.1066-01).

Согласно этим санитарным правилам для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке (пункт 5.9);

В соответствии с пунктом 10.1 СП 2.3.6.1066-01 все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование.

В силу пункта 10.1. СП все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств.

В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование.

10.8. Текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.

В силу пункта 14.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает:

- наличие в каждой организации торговли настоящих Санитарных правил;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;

- должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них;

- организацию производственного контроля;

- необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости исключения из состава административного правонарушения, вмененного обществу пунктов 8.4, 8.16 и 12.13 СП 3238-85 по следующим основаниям.

Доказательств тому, что имеет место соприкосновение мясных туш с полом, стенами, технологическим оборудованием, а на участках обескровливания, зачистки и мойки туш отсутствуют желоба (металлические, бетонные, облицованные плитками) с уклоном для стока жидкости к трапам, административным органом не представлено.

Отсутствуют и доказательства, что сыпучее пищевое сырье (муку, сухое молоко, крахмал, казеинат натрия, соль, пряности и др. общество хранит не изолированно от производственных помещений, соль не пропускается через магнитоуловитель, а для фасовки пряностей не обустроено обособленное помещение, оснащенное механической вентиляцией (п. 8.16).

Необоснованно включен и пункт 12.3. названных Правил, поскольку в административном материале: в справке и протоколе об административном правонарушении, а также фотоснимках отсутствуют доказательства, что - не заделаны отверстия в стенах, полах, около трубопроводов и радиаторов цементом с металлической стружкой, т.к. из фотографий, сделанных на месте проверки усматриваются только трещины, размер которых от 0.5 мм до 2-5 мм, и никаким образом данные трещины не могут быть отнесены к отверстиям, позволяющие грызунам проникать в цеха для производства продукции.

Суд первой инстанции также правильно исключил и пункт 10.1 СП 2.3.6.1066-01, поскольку надлежащих доказательств нарушения обществом данного правила в материалах административного дела не имеется.

Установленные требования, что все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте, по окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств, а при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование обществом соблюдаются, обратного управлением судам первой и апелляционной инстанциям не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, общество на них не ссылается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, за исключением перечисленных выше пунктов, но при этом полагает возможным признать малозначительным допущенное обществом нарушение.

Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что допущенное правонарушение не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, было устранено в течение двух дней после его выявления, о чем свидетельствуют представленные представителем общества фотографии, в связи с чем, посчитал данные нарушения как малозначительные и счел возможным освободить нарушителя от ответственности за их совершение.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, никаким образом не повлияло самым неблагоприятным образом на здоровье и безопасность населения.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко