Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 19АП-5396/12

г. Воронеж

21 сентября 2012 г.

Дело N А35-1866/2011

Судья Сухова И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу

компании с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед" в лице филиала

на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2011

по делу N А35-1866/2011 (судья Матвеева О.А.)

по исковому заявлению компании с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед" (ИНН 9909133759) в лице филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно" (ОГРН 1094619000486, ИНН 4619004375)

о возврате имущества, переданного в аренду, взыскании 15 401 506 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед" (далее - компания) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно" (далее - ООО "ЮгЗерно") о возврате имущества, переданного в аренду, взыскании 15 401 506 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 05.09.2011 между компанией и ООО "ЮгЗерно", производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, компания с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, АПК РФ не предусматривает обжалование вышеназванного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании части 3 статьи 264 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.09.2012 N 2820, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу компании с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед" в лице филиала на определение Арбитражного суда Курской области от 12.09.2011 по делу N А35-1866/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить компании с ограниченной ответственностью "Американ Машинери Компани Лимитед" в лице филиала (ИНН 9909133759) государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2012 N 2820, из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листах.

Судья

И.Б. Сухова