Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 13АП-15402/12

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2012 г.

Дело N А56-22838/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виа-Натуралиа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 г.

по делу N А56-22838/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Альфа ББ"

к ООО "Виа-Натуралиа"

о взыскании 143 777 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виа-Натуралиа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 г. по делу N А56-22838/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также податель апелляционной жалобы не приложил в соответствии с пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, копию оспариваемого судебного акта.

Определением от 16.08.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 17.09.2012 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 25.08.2012 г. (уведомление N 63523), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15402/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова