Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 16АП-2630/12

г. Ессентуки

17 сентября 2012 г.

Дело N А22-173/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технически Средства Охраны" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2012 по делу N А22-173/2011 (судья Л.Б. Джамбинова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут-СК" (ИНН 2313020545, ОГРН 1062313001706, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25, 513) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Калмыкия" (ИНН 0814041687, ОГРН 1030800745744, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. им В.У.Лиджиева, 12), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Технические Средства Охраны" (ИНН 6162052282, ОГРН 1076162006898, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 33, 1) о взыскании задолженности в размере 6 323 171, 62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технически Средства Охраны" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2012 по делу N А22-173/2011.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 14.09.2012 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Технически Средства Охраны" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 33, 1), получена адресатом 06.09.2012 (почтовое уведомление N 35760153571272). Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 28.08.2012, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того определение направлялось и по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе, однако конверт возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой причины невручения "отсутствие адресата по указанному адресу".

В указанный в определении от 27.08.2012 срок, заявитель не представил доказательства, подтверждающие несвоевременное получение копии решения суда первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технически Средства Охраны" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2012 по делу N А22-173/2011 заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технические Средства Охраны" (ИНН 6162052282, ОГРН 1076162006898) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 13.08.2012.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков