Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 06АП-4638/12

г. Хабаровск

20 сентября 2012 г.

Дело N А73-9052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер": Шелахаева И.Ф. - представитель по доверенности от 16.07.2012 N Ц/2012/Н15-187;

от Общества с ограниченной ответственностью "ВладКонтейнер": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дуга": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на определение от 24 августа 2012 года по делу N А73-9052/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, адрес местонахождения: г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВладКонтейнер" (ОГРН 1082539006560, адрес местонахождения: г. Владивосток)

о взыскании 43 409, 53 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дуга"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВладКонтейнер" (далее - ООО "ВладКонтейнер", ответчик) о взыскании 43 409, 53 рублей.

Согласно иску, материальные требования истца квалифицированы стороной как убытки.

Определением от 24.08.2012 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

ОАО "ТрансКонтейнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, передав дело на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В апелляционной жалобе истец приводит довод об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование названного довода указывает на обстоятельства о причинении истцу убытков по вине ответчика, в связи с нарушением ООО "ВладКонтейнер" условий договора, а именно пункта 3.3, договора транспортной экспедиции от 06.11.2008 года. Заявитель полагает, что настоящий спор о возмещении убытков связан с исполнением договорных обязательств и заявленные убытки являются договорными.

ООО "ВладКонтейнер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "ТрансКонтейнер" изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Согласно пункту 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон.

Заслушав представителя ОАО "ТрансКонтейнер", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приобщенные к материалам дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из иска, предметом спора является взыскание убытков, составляющих остаточную стоимость поврежденного контейнера за вычетом стоимости его реализации как металлоконструкции (63 409 руб. 53 коп. - 20 000 руб.).

06.11.2008 между ОАО "ТрансКонтейнер" и ООО "ВладКонтейнер" заключен договор транспортной экспедиции N НКП ДВЖД-204572. По условиям названного договора истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке ответчика транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

На основании заявки N 5489374 от 03.06.2011 ООО "ВладКонтейнер" поручило ОАО "ТрансКонтейнер" организовать отправку груза (панелей стеновых) в адрес ООО "КаргоТрансСервис" со ст. Первая речка до ст. Краснодар-сорт. с предоставлением 40 фут. контейнера.

Во исполнение данной заявки истец 08.06.2011 со ст. Первая речка направил в адрес ответчика под погрузку порожний контейнер TKRU4004734/20 (далее - спорный контейнер).

Груженный и опломбированный спорный контейнер 08.06.2011 по приемо-сдаточному акту N 54399 возвращен ООО "ВладКонтейнер" на ст. Первая речка.

Далее перевозка груза в названном контейнере осуществлялась по железнодорожной накладной N ЭШ376198.

На станцию назначения груз прибыл 15.07.2011 года.

При его выгрузке (17.07.2011) произошел обрыв крепления поворотного круга спредера от его несущей конструкции, в результате чего контейнер TKRU4004734/20 был поврежден.

Актами N 2/378 общей формы, N 1 о повреждении контейнера и N 6 о техническом состоянии контейнера выявлены неисправности: деформация левой боковой и правой боковой стенки контейнера, прогиб нижней правой продольной балки и нарушение параллелограмности нижних фитингов контейнера.

Более того, актом б/н от 19.07.2011, составленном при участии грузополучателя ООО "КаргоТрансСервис", зафиксирован факт нарушения правил погрузки груза (торцевая стена и двери контейнера не ограждены щитами, распорные рамки не соответствуют высоте штабеля и т.д.).

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО "ВладКонтейнер" - грузоотправителя, осуществившего размещение и крепление спорного контейнера в вагон.

В пункте 6.3 договора от 06.11.2008 N НКП ДВЖД-204572 стороны определили договорную подсудность, указав, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В связи с чем, ОАО "ТрансКонтейнер" предъявило иск в Арбитражный суд Хабаровского края.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ко взысканию истцом убытки являются внедоговорными, поскольку требование о взыскании данных убытков не связано с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ООО "ВладКонтейнер" условий договора транспортной экспедиции.

В связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2012 местом нахождения ответчика является г. Владивосток, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со ст. 39 АПК РФ в случае, если при рассмотрении спора выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд должен передать это дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Как видно из условий договора от 06.11.2008 N НКП ДВЖД-204572, он содержит условие о возможности привлечения ООО "ВладКонтейнер" к ответственности за повреждение переданных ему ОАО "ТрансКонтейнер" для перевозки грузов вагонов и/ или контейнеров (пункт 5.2 договора).

Между тем, пункт 5.2 названного договора содержит порядок расчета стоимости поврежденных и/или утраченных контейнеров, то есть размера убытков, подлежащих возмещению.

Порядок привлечения к гражданско - правой ответственности в виде взыскания убытков регламентирован Граждански кодексом РФ.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие обязательных условий, а именно: причинение убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Применительно к рассматриваемому спору надлежащее (ненадлежащее) исполнение обязанностей, предусмотренных договором от 06.11.2008 N НКП ДВЖД-204572 (в том числе предусмотренных в пункте 3.3 договора), может являться косвенным обстоятельством для доказывания наличия убытков, но не является единственным, основным и безусловным обстоятельством для взыскания заявленных ОАО "ТрансКонтейнер" убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные ОАО "ТрансКонтейнер" убытки являются договорными, подлежат отклонению, как связанные с неверным толкованием норм права.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для передачи дела по подсудности, передав его на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Названный вывод арбитражного суда согласуется с нормами действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба ОАО "ТрансКонтейнер" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

В силу п.3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционным арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 августа 2012 года по делу N А73-9052/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь