Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 16АП-779/11

г. Ессентуки

20 сентября 2012 г.

Дело N А15-846/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Даггаз" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-846/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. - Биджиева А.Б. доверенность от 16.03.2012, Кирилова О.С. доверенность от 16.07.2012;

от открытого акционерного общества "Даггаз" - Дурниязова Н.М. доверенность N 5 от 13.01.2012, Мужаидова М.А. доверенность N 4/02 от 07.09.2012. Исмаилова М.А. доверенность N 4/01 от 07.09.2012;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанрегионгаз" (далее - истец, ООО "Дагестанрегионгаз") в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением от 27.04.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А15-820/2010.

ООО "Дагестанрегионгаз" в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. также обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан (в рамках дела N А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанрегионгаз") к открытому акционерному обществу "Даггаз" (далее - ответчик, ОАО "Даггаз") о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, ОАО "Дагнефтегаз", ООО "Газпроммежрегионгаз", Управление ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС России по Республике Дагестан и ООО "Астраханьрегионгаз".

Определением от 03.11.2010 указанные заявления истца объединены в одно производство, делу присвоен номер А15-820/2010.

Решением от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи. Суд также указал, что, обращаясь с требованиями о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определением от 28.02.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что в нарушение требований статей 121 и 123 названного кодекса Управление ФНС России по Республике Дагестан, ГУ РО ФСС России по Республике Дагестан и ОАО "Дагнефтегаз" не были извещены о судебном разбирательстве.

Постановлением от 05.08.2011 апелляционный суд отменил решение от 03.12.2010 и принял по делу новый судебный акт. Апелляционный суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002 N 6-00-058, заключенный сторонами. В удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданного ответчику по договору купли-продажи от 10.07.2002 N 6-00-058, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А15-820/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд кассационной инстанции указал на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью"; на нарушение судами порядка рассмотрения требования арбитражного управляющего об оспаривании сделки, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ; необходимость установления начала течения срока исковой давности по заявленным конкурсным управляющим требованиям.

При новом рассмотрении дела заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи N 6-00-058 от 10.07.2002, заключенного между должником и ОАО "Даггаз", выделено в отдельное производство для рассмотрения в рамках дела N А15-846/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дагестанрегионгаз".

Определением суда от 28.12.2011 в удовлетворении заявления ООО "Дагестанрегионгаз" отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта причинения ООО "Дагестанрегионгаз" убытков в результате заключения оспариваемой сделки и отсутствием оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренном пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению с момента принятия решения о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-846/2008 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2011 по делу N А15-846/2008 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. удовлетворено. Суд признал недействительным договор N 6-00-058 купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002, заключенный между ООО "Дагестанрегионгаз" и ОАО "Даггаз". Взыскал с ОАО "Даггаз" в пользу конкурсного управляющего ООО "Дагестанрегионгаз" Батчаева А.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

15.08.2012 ООО "Даггаз" обратилось в суд апелляционной инстанции о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-846/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

МИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД направила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

ООО "Дагестанрегионгаз" направило отзыв с изложением своих доводов относительно заявления.

От ОАО "Даггаз" поступило письменное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Елисеева М.А.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Следовательно, вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции, изучив заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии необходимости в вызове свидетеля, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для всестороннего и полного рассмотрения дела.

В материалах дела также имеется копия протокола допроса, проведенного следователем следственного отдела Управления ФСБ России по Республике Дагестан Сеидовым Н.З. свидетеля Елисеева М.А. от 13.07.2012.

Кроме того, к материалам дела приобщено нотариально заверенное заявление Елисеева М.А. с подтверждением доводов о подписании им протокола внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

От представителей ООО "Дагестанрегионгаз" также поступили возражения на представленную копию протокола внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001, в связи с отсутствием оригинала.

Возражения ООО "Дагестанрегионгаз" о том, что представленная копия протокола внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, без предоставления оригинала данного документа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанный протокол от 13.12.2001 заверен следователем следственного отдела Управления ФСБ России по Республике Дагестан. Кроме того, в материалы дела представлен надлежащим образом заверенный протокол обыска (выемки), проведенного в ООО "Дагестанрегионгаз" 10.08.2012 в результате которого и был обнаружен протокол внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001. Протокол обыска (выемки) от 10.08.2012 подписан без замечаний, уточнений со стороны понятых и иных участвующих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы относительно заявления.

Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на показания бывшего генерального директора ООО "Нефтегазсинтез" (учредитель ООО "Дагестанрегионгаз") Елисеева М.А., а также подлинниками документов, в том числе и протокола внеочередного собрания участников ООО "Дагестанрегионгаз" от 13.12.2001 о принятии решения по реализации спорных газопроводов.

Заявителем соблюдены установленные статьями 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по настоящему делу, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции от 23.04.2012 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Даггаз" о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-846/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А15-846/2008 - отменить.

Назначить судебное заседание на 01.10.2012 на 09 часов 00 минут.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев