Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 14АП-6488/12

г. Вологда

19 сентября 2012 г.

Дело N А66-6121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бежецкое дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2012 года по делу N А66-6121/2012 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бежецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1096906001026; далее - общество, ООО "Бежецкое ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2012 N 14/14-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32.2 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2012 года по делу N А66-6121/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие события правонарушения.

Министерство в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 24.04.2012 государственным дорожно-техническим инспектором Тверской области управления административно-технической инспекции (далее - административно-техническая инспекция) министерства в присутствии понятых проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверской области 1 класса "Устюжна-Сандово-Молоково-Хабацкое" на участке (км 0+000-км 66+200); оформлен акт осмотра от 24.04.2012.

В ходе осмотра на участках автодороги с 5-32 км, с 46-59 км выявлены многочисленные повреждения асфальтобетонного покрытия. В ходе выборочного проведения (на 5, 7, 15 км) замеров геометрических параметров отдельных повреждений установлено, что их глубина превышает предельно допустимую (50 мм), установленную Порядком содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 01.02.2011 N 12-па (далее - Порядок содержания автодорог, Порядок).

Впоследствии должностным лицом административно-технической инспекции в присутствии понятых в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 03.05.2012 произведен контрольный осмотр участка автодороги (с 5-30 км). Согласно акту осмотра от 03.05.2012 на участке автодороги с 15-30 км, выявлены локальные повреждения дорожного полотна (на 15 и 20 км) глубиной более 50 мм.

К вышеназванным актам осмотра от 24.04.2012, 03.05.2012 приложены фото- и видеоматериалы.

По данным фактам должностным лицом административно-технической инспекции составлен протокол от 11.05.2012 N 11/06 об административном правонарушении; заместителем главного государственного дорожно-технического инспектора Тверской области управления административно-техническая инспекции министерства вынесено постановление от 18.05.2012 N 14/14-д, которым ООО "Бежецкое ДРСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 32.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32.3 Закона N 46-ЗО нарушение установленного нормативными правовыми актами Тверской области порядка содержания и (или) ремонта автомобильных дорог общего пользования Тверской области регионального и межмуниципального значения, в том числе требований к проведению асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия и к проведению укладки асфальтобетонного покрытия, к использованию асфальтобетонной смеси, соответствующей требованиям государственных стандартов или технических условий, если административная ответственность за данные нарушения не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 6 Порядка содержания автодорог исполнители работ по содержанию автомобильных дорог обязаны при производстве работ соблюдать требования к проведению основных дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области (приложение 1 к Порядку), если иное не предусмотрено в пунктах 7, 8 настоящего Порядка.

Согласно пункту 1а) приложения N 1 Порядка покрытие на дорогах с усовершенствованным типом покрытия должно быть чистым, без посторонних предметов, без просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В силу пункта 62 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденного приказом Росстата от 18.08.2011 N 365 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи") к усовершенствованному покрытию относится в числе прочих асфальтобетонное и типа асфальтобетона.

Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью на протяжении всего срока эксплуатации автодороги.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (заказчик) и ООО "Бежецкое ДРСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения по Краснохолмскому, Сонковскому, Бежецкому, Молоковскому, Сандовскому, Весьегонскому районам Тверской области в 2011-2013 годах от 16.12.2010 N 9/2011-Д. в соответствии с пунктом 2.3.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным за ним участкам дорог; по обеспечению качественного выполнения работ по содержанию автодорог в соответствии с условиями контракта.

Из приложения N 1 к контракту от 16.12.2010 N 9/2011-Д следует, что покрытие на автодороге Хабоцкое - Молоково - Сандово - граница Вологодской области асфальтобетонное.

Учитывая изложенное, организацией, ответственной за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт названной автодороги является ООО "Бежецкое ДРСУ".

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом вышеуказанных нормативных положений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актами осмотра от 24.04.2012, от 03.05.2012 с приложением фото - и видеоматериалов, государственным контрактом от 16.12.2010 N 9/2011-Д, протоколом от 11.05.2012 N 11/06 об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало все возможные меры к тому, чтобы автодорога была приведена в состояние пригодное для ее безопасной эксплуатации.

Незамедлительное устранение ООО "Бежецкое ДРСУ" выявленных недостатков (письмо от 03.05.2012 N 222) не является обстоятельством, исключающим событие административного правонарушения и возможность наказания.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 32.2 Закона N 46-ЗО, а также вина общества в его совершении доказаны.

Общество правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 65 000 рублей с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Бежецкое ДРСУ" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2012 года по делу N А66-6121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бежецкое дорожное ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина