Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25607/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-90504/12-70-230

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Энергобаланс-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2012 г. по делу N А40-90504/12-70-230 по иску ООО"Энергобаланс-Центр" к ОАО"Холдинг МРСК" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеченин А.М. (по доверенности от 01.08.2012)

от ответчика: Кремнев А.С. (по доверенности от 06.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Энергобаланс-Центр" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Холдинг МРСК" о взыскании задолженности в размере 43 9830769,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. по делу N А40-90504/12-70-230 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что ответчик является ненадлежащим, что дочерние и зависимые общества ответчика являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими обособленное имущество и отвечающие самостоятельно по своим обязательствам; ответчик не являлся стороной рассматриваемых отношений. Суд указал, что по задолженности в сумме 39405951,22руб. истекла исковая давность, о применении которой было заявлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, исковое требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода о характере соглашения от 15.07.2009 как соглашения о намерениях. Подписанное соглашение является документом, определяющим стратегическое развитие ответчика, на основании которого ДЗО ответчика перешли задачи и функции истца. Сослался на статью 105 ГК РФ, согласно которой основное общество, которое давало дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний.

Обратил внимание на то обстоятельство, что конкурсный управляющий узнал о нарушении прав только по получении от ответчика истребуемых истцом документов, т.е. только после 15.03.2012. На основании чего делает вывод о неистечении исковой давности по заявленным требованиям.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Управляющая Компания Энергобаланс", действующим от имени истца, и ОАО"Холдинг МРСК" было подписано соглашение от 15.07.2009 г. об общих условиях перевода функций по формированию объемов оказания услуг по передаче электроэнергии от обществ, управляемых ООО "Управляющая Компания Энергобаланс", в дочерние и зависимые общества (ДЗО) ОАО "Холдинг МРСК".

Все договоры (за исключением договоров, заключенных истцом с ОАО "МРСК Центра и Приволжья") на выполнение функций по формированию объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям ДЗО ОАО "Холдинг МРСК", заключенных между ДЗО ответчика и истцом, расторгнуты ДЗО ответчика в одностороннем порядке 23 марта 2012 года на основании п.1 ст. 782 ГК РФ.

Указанной статьей установлено право заказчика (ответчик) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю (истцу) фактически понесенных сходов.

Из актов сверок, подписанных между истцом и ДЗО ответчика следует, что отсутствие задолженности ДЗО ответчика перед истцом.

Обращаясь с иском, истец настаивает на взыскании с ответчика стоимости фактически понесенных расходов истца по контрагентам, возникших в период до расторжения ДЗО ответчика договоров, в размере 43 983 769,05 рублей, в том числе по следующим конкурсным кредиторам:

-Конкурсный кредитор ООО "ЮгЭнергопроект-Волгоград". Задолженность образовалась по договору N 39 от 02.06.2008 года, в соответствии с которым ООО "ЮгЭнергопроект-Волгоград" проводило работы по проектированию, разработке и наладке атоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии. Задолженность образовалась 07.11.2008 г., сумма задолженности - 380 467 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ярославская сбытовая компания". Задолженность образовалась по договору аренды нежилого помещения N 07-08/ЯСКупр от 01.10.2008 г и по договору аренды оборудования N 1 от 06.12.2006 г. Задолженность образовалась за период май-октябрь 2008 года. Сумма задолженности - 11 695,28 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице ОАО "ВолгаТелеком". Задолженность образовалась за услуги связи, оказанные ОАО "ВолгаТелеком" ООО "Энергобаланс- Центр" по договорам N 9829 от 02.06.2006 г, N 1781/169 от 01.12.2008. Задолженность образовалась за период май-август 2009 года. Сумма задолженности - 843 339 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице Таганрогского МРУС Ростовского филиала. Задолженность образовалась за услуги связи, оказанные по договору N 17022 от 01.04.2008 г. Задолженность образовалась за период июнь-сентябрь 2009 года. Сумма задолженности - 12 168,28 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице Ростовского филиала Азовского МРУС. Задолженность образовалась за услуги связи, оказанные по договору N 1049 от 01.06.2008 г. Задолженность образовалась за период июль-сентябрь 2009 года. Сумма задолженности - 5177,86 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице Таганрогского МРУС Ростовского филиала. Задолженность образовалась за услуги связи, оказанные по договору N 20362 от 26.05.2008 г. Задолженность образовалась за период июль-сентябрь 2009 года. Сумма задолженности - 8 163,74 рубля.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице Таганрогского МРУС Ростовского филиала. Задолженность образовалась за услуги связи, оказанные по договору N 60141 от 15.04.2008 г. Задолженность образовалась за период июль-сентябрь 2009 года. Сумма задолженности -2906,05 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице Таганрогского МРУС Ростовского филиала. Задолженность образовалась за услуги связи, оказанные по договору N 06170 от 01.04.2008 г. Задолженность образовалась за период июнь-октябрь 2009 года. Сумма задолженности - 2422,57 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице Таганрогского МРУС Ростовского филиала. Задолженность образовалась за услуги связи, оказанные по договору N 44117 от 15.04.2008 г. Задолженность образовалась за период июль-сентябрь 2009 года. Сумма задолженности - 4839,60 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице Волгодонского МРУС Ростовской филиала. Задолженность образовалась за услуги связи, оказанные по договорам N 4200 от 08.05.2008 г, N 1242 от 16.05.2007 г, N 44041 от 26.062007 г, N 3311 от 15.03.2008 г, N 2231 от 01.04.2008 г, N 3777 от 01.09.2008 г. Задолженность образовалась за период май -октябрь 2009 года. Сумма задолженности - 23591,47 рубль.

-Конкурсный кредитор ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Задолженность образовалась по договору N 71-юр от 01.01.2007 г. аренды помещения. Задолженность образовалась за период октябрь 2008 г -июль 2009 г. Сумма задолженности 1 733 783,77 рубля.

-Конкурсный кредитор ООО "Тверьоблэнергосбыт". Задолженность образовалась по договору N 347 от 05.03.2008 г. Задолженность образовалась период май - июнь 2009 г. Сумма задолженности - 21692,83 рубля.

-Конкурсный кредитор ООО "ГЕОРГ -Г". Задолженность образовалась по договору аренды нежилого помещения N 38 от 01.03.2009. Задолженность образовалась за период июнь - октябрь 2009 г. Сумма задолженности - 806838, рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Костромская сбытовая компания". Задолженность образовалась по договору энергоснабжения N 383 от 22.05 2009 г. Задолженность образовалась за июль 2009 г. Сумма задолженности - 34 852,64 pyб.

-Конкурсный кредитор ЗАО ИТФ "Системы и технологии". Задолженность образовалась по договору N 2007Т/33 от 02.04.2007 года. Задолженность образовалась по состоянию на декабрь 2008 г за выполненные этапы работ: 1. Расчет коэффициента класса качества измерительных каналов; 2. Разработка Программы и методики испытания экспертизы в ОАО "АТС"; 3. Участие в сдаче в промышленную эксплуатацию АИИС КЭУ. Сумма задолженности - 1 208 752,96 рубля.

-Конкурсный кредитор ООО "Грузавтокомплект". Задолженность образовалась по договору поставки запасных частей N 570 от 10.01.2009 го; Задолженность образовалась за июль 2009 г. Сумма задолженности - 29526,40 рублей.

-Конкурсный кредитор ООО "РН-Карт-Липецк". Задолженность образовалась по договору поставки нефтепродуктов, других товаров и услуг 4877 от 15.07.2008 года. Задолженность образовалась за июль 2009 г. Сумма задолженности 373 645,30 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "МРСК-Юга". Задолженность образовалась по договору N 3882 от 01.10.2008 г. и дополнительному соглашению N 1/167 от 12.01.2009 года - формирование базы данных, содержащие коммерческие данные потребителей электроэнергии. Задолженность образовалась на 31.03.2009 г. Сумма задолженности -1 490 283,00 рубля.

-Конкурсный кредитор ООО "АТП-Энергия". Задолженность образовалась по договору аренды недвижимого имущества N 11/03/08 от 11.03.2008 г. Задолженность образовалась на 11.02.2009 г. Сумма задолженности -51569,20 рублей.

-Конкурсный кредитор ООО "АВС-электро". Задолженность образовалась по договору поставки товаров N 30/09 от 1901.2009 г. Задолженность образовалась на 06.07.2009 г. Сумма задолженности -29291,54 рубль.

-Конкурсный кредитор ЗАО НПП "Синтез". Задолженность образовалась по договору N 427/2008 от 05.03.2008 г по информационном обслуживанию системы Консультант Плюс. Задолженность образовалась за период апрель - ноябрь 2009 г. Сумма задолженности -149251,01 рубль.

-Конкурсный кредитор ООО "ЦПИ "Эксперт". Задолженность образовалась по договору N 44-К от 16.02.2007 г по информационному обслуживанию системы Консультант Плюс. Задолженность образовалась за период май - октябрь 2009 г. Сумма задолженности - 81341,96 рубль.

-Конкурсный кредитор ООО "Сеть-Сервис". Задолженность образовалась по договору N 50/08 от 17.06.2008 г и N 96/08 от 01.09.2008 -монтаж систем коммерческого учета электроэнергии. Задолженность образовалась по состоянию на 09.07.2008 г и 01.09.2008 г. Сумма задолженности - 1 077 337,34 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Ростелеком" в лице Тамбовского филиала. Задолженность образовалась за аренду помещений по договорам N 111/0123/08-ТАФ от 01.09.2008, N 110/0124/08-ТАФ от 01.09.2008 г, N 112/0121/08-ТАФ от 01.09.2008 г, Л 114/0122/08-ТАФ от 01.09.2008 г. Задолженность образовалась за период апрель-июнь 2009 ГОДА. Сумма задолженности - 384776,90 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Концерн Энергомера". Задолженность образовалась по договору поставки N ДП-1 от 01 02.2008 года. Задолженность образовалась за период с 06.11.2008 г. по 27.04.2009 г. Сумма задолженности - 35 185 846,44 рублей.

-Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России". Задолженность образовалась по договорам аренды помещений N 7/08 и N8/08 от 01.07.2008 г. Задолженность образовалась за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 г. Сумма задолженности 30208,64 рублей.

Всего по перечисленным договорам истец просил взыскать задолженность в размере 43 983 769,05 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расторжение договорных отношений в одностороннем порядке произошло между истцом и целым рядом дочерних и зависимых обществ ответчика. Поскольку ДЗО ответчика являются правоспособными юридическими лицами, самостоятельно отвечающими по своим обязательствам, а ответчик не являлся участником расторгнутых договоров между ДЗО и истцом, а также договоров между истцом и конкурсными кредиторами, ответчик по заявленным требованиям признан ненадлежащим.

Соглашение между ООО "Управляющая Компания Энергобаланс" и ОАО "Холдинг МРСК" "Об общих условиях перевода функции по формированию объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии от обществ, управляемых ООО "УК "Энергобаланс" в ДЗО ОАО "Холдинг МРСК" от 15.07.2009, также положенное в обоснование требования, обоснованно оценено судом первой инстанции как соглашения о намерениях, которое не устанавливает каких-либо материальных или имущественных отношений между сторонами соглашения.

В связи с заявлением ответчика о применении исковой давности суд установил ее истечение в отношении требования в сумме 39 405 951,22руб.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о характере соглашения от 15.07.2009 как соглашения о намерениях, рассмотрен судебной коллегией. Заявитель полагает, что подписанное соглашение является документом, определяющим стратегическое развитие ответчика, на основании которого ДЗО ответчика перешли задачи и функции истца, сослался на статью 105 ГК РФ, согласно которой основное общество, которое давало дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний.

Расторжение договоров между истцом и ДЗО ответчика не исключало возможности обратиться к дочерним обществам ответчика с иском о возмещении расходов, понесенных истцом до расторжения договоров. При этом указанным соглашением на ответчика не возлагались эти расходы, а требование предъявлено не как солидарное. На основании изложенного, довод не признается основанием для отмены решения.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий узнал о нарушении прав только по получении от ответчика истребуемых истцом документов, т.е. только после 15.03.2012, на основании чего делает вывод о неистечении исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется как противоречащий статье 200 ГК РФ, определившей начало срока течения срока исковой давности датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Поскольку обязательства по оплате расходов возникли перед ООО "Энергобаланс-Центр", а не перед конкурсным управляющим общества, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этому обществу стало известно о нарушении его прав, а не конкурсному управляющему общества. Довод отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года по делу N А40-90504/12-70-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Энергобаланс-Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев