Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 15АП-10666/12

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2012 г.

дело N А32-6319/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: директор Дудка Е.М., паспорт, представитель Толчин Е.А. по доверенности от 01.03.2012, паспорт,

от ответчиков:

представитель Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (согласно данным сайта "Почта России" письмо вручено адресату 30.08.2012),

представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400253509881),

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (согласно данным сайта "Почта России" письмо вручено адресату 30.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования Краснодар

Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 по делу N А32-6319/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕМстрой"

к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства"

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании стоимости выполненных работ,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕМстрой" (далее - ООО "ДЕМстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" (далее - МКУ "Управление жилищного хозяйства", учреждение) и Муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по муниципальным контрактам в размере 10 754 934 рубля.

Определением от 30.05.2012 суд первой инстанции определил надлежащим соответчиком по делу считать муниципальное образование город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства (далее - департамент), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, считать Администрацию муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 по делу N А32-6319/2012 с муниципального образования город Краснодар в лице Департамента городского хозяйства за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕМстрой" взыскано 10 754 934 рубля задолженности, 76 774,67 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что департамент не являлся стороной спорных правоотношений, не выступал на стороне кредитора или должника, должником по оплате за выполненные работы является учреждение. Кроме того, по мнению департамента, учреждением подрядные работы не были приняты в порядке, установленном муниципальным контрактом или законом, то есть заявка на финансирование подрядных работ в департамент не поступала, что исключает возможную вину департамента в нарушении обязательства по оплате за выполненные работы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДЕМстрой" просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 по делу N А32-6319/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, истец исполнил принятые на себя обязательства по муниципальным контрактам, однако заказчик встречные требования по контрактам не исполнил, что является нарушением ст. 309 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07 сентября 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, подписанное представителем заявителя Хадипаш А.К. (доверенность от 01.08.2012 N 25-02/6834).

В судебном заседании 19.09.2012 представители истца не возражали против удовлетворения ходатайства департамента об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 по делу N А32-6319/2012.

2. Производство по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов