Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 07АП-6768/12

г. Томск

18 сентября 2012 г.

Дело N А67-2661/2012

Судья Стасюк Т. Е.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Рассвет" (номер апелляционного производства 07АП-6768/12)

на решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2012 года

по делу А67-2661/2012

по иску Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Рассвет" (ИНН 7014048284, ОГРН 1077014003230)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Сибирская Губерния" и Открытое акционерное общество "Сибирская губерния"

о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности от 30.09.2011 N 01-059016 и взыскании 1 438 851,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Рассвет" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2012 года по делу N А67-2661/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Рассвет" оставлена без движения до 17.09.2012 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 08.08.2012 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу: Томская область, пос. Рассвет, строение 53. Указанное почтовое отправление вручено адресату 14.08.2012, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы признается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Рассвет" на решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2012 года по делу А67-2661/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк