Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 16АП-3619/11

г. Ессентуки

20 сентября 2012 г.

Дело N А63-5495/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Литвиновой З.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 25.07.2012 по делу А63-5495/2011 (судья Тлябичева З.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (Грачевский район, с. Грачевка, ул. Ставропольская, 60, ИНН: 2634082007, ОГРН: 1082635012206)

к индивидуальному предпринимателю Литвиновой З.Г. (г. Благодарный, ул. Советская, 520, ИНН: 260500122843, ОГРН: 306264220800028)

о взыскании задолженности по договору поставки на условиях коммерческого кредита, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Литвинова З.Г. (далее - предприниматель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 25.07.2012 по делу А63-5495/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из определения Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу видно, что оно изготовлено в полном объеме 25.07.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 10.09.2012, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе отсутствует и к ней не приложено.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Литвиновой З.Г. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой З.Г. возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

С.А. Параскевова