Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-25792/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-11694/11-73-61

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрисовгаз" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А40-11694/11-73-61 по иску ООО "Агрисовгаз" к ООО ТК "Новосибирский" о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от ИП Огулова Р.А. - лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрисовгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ТК "Новосибирский" задолженности в размере 6 344 635 руб., пени в размере 1 575 545 руб. 40 коп. (с учетом заявленного уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО ТК "Новосибирский" в пользу ООО "Агрисовгаз" сумму задолженности в размере 6 344 635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб.

ООО "Агрисовгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене истца на ИП Огулова Р.А.

Определением от 19.07.2012 суд отказал в процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агрисовгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не был исследован предмет договора уступки права требования N 2-04-2012 от 25.04.2012, при этом в силу ст. 384 ГК РФ ООО "Агрисовгаз" обладало правом требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 720 руб., рассчитанными в период с 16.03.2011 по фактическое исполнение решения суда, а после заключения договора цессии указанное право перешло правопреемнику.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2009 между ООО "Агрисовгаз" (поставщик) и ООО ТК "Новосибирский" (покупатель) был заключен договор N 73-ОРПТ/2009 на поставку металлоконструкций, оборудования и материалов для теплиц.

25.03.2010 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения покупатель принял на себя следующие обязательства оплаты: аванс 400 000 руб. - 29.01.2010, 455 800 руб. - 01.02.2010, дальнейшие платежи осуществляются по факту поставки каждой партии товара в течение 30 календарных дней с даты поставки, то есть с даты отгрузки товара, которая соответствует дате составления товарно-транспортных накладных.

Факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными.

Покупатель своих обязательств по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 344 635 руб.

05.07.2011 Арбитражным судом г.Москвы по настоящему делу было принято решение о взыскании с ООО ТК "Новосибирский" в пользу ООО "Агрисовгаз" суммы задолженности в размере 6 344 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб.

08.11.2011 в рамках настоящего дела был выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы.

Факт исполнения решения суда в полном объеме не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, а именно: Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП по Новосибирской области об окончании исполнительного производства от 26.03.2012.

25.04.2012 между ООО "Агрисовгаз" и Индивидуальным предпринимателем Огуловым Ростиславом Анатольевичем был заключен договор уступки права требования N 2-04-2012, согласно которому к ИП Огулову Р.А. перешли права требования задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 720 руб. с учетом НДС на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

15.05.2012 ООО "Агрисовгаз" уведомило ответчика о факте уступки прав требований процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения суда по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по делу.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора цессии ООО "Агрисовгаз" обладало правом требования с ООО "ТК "Новосибирский" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 720 руб., рассчитанными в период с 16.03.2011 по фактическое исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу удовлетворены требования ООО "Агрисовгаз" к ответчику в виде взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и полного погашения ответчиком обязательств, возникших на основании решения суда.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы заявителя жалобы, что после окончания исполнительного производства у него имелись права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения суда по настоящему делу, не основаны на нормах права. Судом были рассмотрены заявленные требования, вынесено решение, которое исполнено в настоящее время, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве. В то же время при наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, лицо, в случае наличия у него соответствующего права, может обратиться в суд с самостоятельными иском.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40- 11694/11-73-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков