Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-6863/12

г. Томск

19 сентября 2012 г.

Дело N А02-523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зенкина Ю.С. по доверенности от 02 мая 2012 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (N 07АП-6863/12) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 июня 2012 года по делу N А02-523/2012 (судья Амургушев С.В.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166)

к автономному учреждению дополнительного образования детей Республики Алтай "Детский оздоровительно-образовательный центр "Манжерок" (ОГРН 1030400664700)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

о взыскании 2 260 253,10 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно - Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономному учреждению дополнительного образования детей Республики Алтай "Детский оздоровительно-образовательный центр "Манжерок" (далее - ДОЦ "Манжерок") о взыскании 2 260 253,10 рублей стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение полностью отменить.

В обоснование жалобы истец ссылается на обязанность ответчика оплатить стоимость безучетного потребления энергии. Факт истечения срока госповерки удостоверен сетевой организацией, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 0000067 от 22 апреля 2010 года. Метрологическая экспертиза была проведена после выявления нарушения. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен 22 апреля 2010 года, экспертиза же была проведена 02 февраля 2012 года. По мнению апеллянта, данная экспертиза не является подтверждением пригодности приборов учета к применению в спорный период. На момент проверки в апреле 2010 года средства учета электроэнергии ответчика эксплуатировались без госповерки, то есть с нарушением установленных правил эксплуатации приборов учета.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение подлежащим отмене. Поддерживает доводы апелляционной жалобы истца.

ДОЦ "Манжерок" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ДОЦ "Манжерок" (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 0172.

Объектом энергоснабжения является детский лагерь в с. Озерное.

Договором согласованы все существенные условия продажи электрической энергии со стороны ОАО "Алтайэнергосбыт" и потребления со стороны ДОЦ "Манжерок", в том числе особые условия расчетов при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 5.2 контракта приборы учета энергии должны быть опломбированы продавцом, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить, стоимость безучетного потребления энергии. При этом безучетным потреблением энергии признается, в том числе, истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов.

22 апреля 2010 года сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" была произведена проверка режима потребления электрической энергии у ДОЦ "Манжерок" и установлено истечение срока госповерки у электрического счетчика N СА4У-И672М заводской номер 600641 и трансформаторов тока.

Данное обстоятельство по условиям договора N 0172 предусмотрено одним из случаев безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000006 с подписанием его водителя ответчика, представителя ОАО "МРСК Сибири" и двух физических лиц, присутствовавших при осмотре прибора учета.

На основании акта был произведен перерасчет потребленной электрической энергии за предшествующие 180 дней. С учетом установленной мощности и ежедневного 24 часового режима потребления предъявлено к расчету 671112 кВт.ч с применением установленного тарифа стоимости 1 кВт.ч - в денежном выражении доначислено 2 260 253,10 рублей.

Уклонение ДОЦ "Манжерок" от оплаты доначисленной суммы за безучетное потребление электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Алтайэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.3 договора N 7209 от 02 июня 2008 года стороны согласовали, что фактическое количество поставленной энергии определяется приборами учета. В случае отсутствия приборов учета применяется положения главы 7 договора, которая регулирует особые условия расчетов.

Указанные особые условия расчетов применяются, в том числе и в случаях установления безучетного потребления электрической энергии.

Понятие безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года. При выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа. Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Вместе с тем, согласно акту экспертной проверки от 02 февраля 2012 года, выполненной ФБУ "Алтайский центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай", электрический счетчик N СА4У-И672М заводской номер 600641 и трансформаторы тока признаны годными к дальнейшей эксплуатации. При этом в результате экспертной проверки на счетчике и трансформаторах тока не обнаружены повреждения, либо нарушения целостности корпуса.

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, учитывая установленные обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование ДОЦ "Манжерок" трансформаторов тока с истекшим сроком госповерки само по себе не привело к безучетному потреблению.

При этом судом обоснованно учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении N ВАС-11518/11 от 19 сентября 2011 года, согласно которой, если факт искажения сведений о фактических объемах потребленной покупателем электрической энергии документально не подтвержден, истечение сроков поверки само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что материалами дела не подтверждается совершение ответчиком недобросовестных действий с прибором учета с целью искажения (уменьшения) его показателей потребления электрической энергии. Более того, техническое состояние прибора учета свидетельствует о правильном отражении соответствующих показателей потребления электроэнергии. В этой связи безучетного потребления электроэнергии покупателем согласно пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31 августа 2006 года N 530, не допущено, поскольку, как верно указал суд первой инстанции безучетное потребление имеет место в случае, когда доказанным является факт искажения показаний прибора учета, в том числе в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Более того, акт проверки составлен без участия и извещения директора ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водитель Акимов Е.А. является полномочным представителем ответчика и обладает полномочиями на подписание акта.

Поскольку искажение сведений о фактических объемах потребленной ответчиком энергии истцом не доказано, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг по передаче 671112 кВтч на основании акта N 000006 от 22 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 июня 2012 года по делу N А02-523/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев