Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 16АП-2022/12

г. Ессентуки

19 сентября 2012 г.

Дело N А63-3782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 по делу N А63-3782/2012 (судья Чурилов А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гео-Макс" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1036165006646)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601612220)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс" (г. Нальчик), федеральное государственное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (г. Пятигорск)

о взыскании 1 735 310 руб. 66 коп. долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Дюкаревой Н.Г. по доверенности от 27.08.2012, Ткаченко П.И. по доверенности от 27.08.2012,

от третьего лица: Ведренникова А.Ю. по доверенности от 21.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гео-Макс" (далее - истец, общество, ООО "Гео-Макс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 1 557 203 руб. 20 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 1О.ГО64-с5 от 14.09.2010, 178 107 руб. 46 коп. неустойки, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.03.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с

ограниченной ответственностью "Гео-Ресурс" и федеральное государственное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства".

Решением суда от 24.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с предприятия в пользу общества 1 557 203 руб. 20 коп. долга, 178 107 руб. 46 коп. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 30 353 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда от 14.09.2010, в нарушение п. 7.2 договора истцом не передана документация, указанная в Техническом задании (Приложение N 1 к договору), в том числе, выписки из кадастровых планов земельных участков (формы В1-В6), межевой план, утвержденный исполнителем в территориальном управлении Роснедвижимости, постановление соответствующего органа местного самоуправления о закреплении границ и площадей земельных участков. Акт выполненных работ N 1 от 13.12.2010 был составлен и подписан сторонами с условием, что межевые планы кадастровые паспорта по всем объектам будут предоставлены для сдачи генеральному заказчику и в регистрирующий орган. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Кроме того, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 также истцом не представлена.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 24.05.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2010 между предприятием (подрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 10.ГО64-с5, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплекса кадастровых работ для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занимаемые полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и объектами недвижимости дорожного хозяйства участков автомобильных дорог: на земельные участки полосы отвода федеральной автомобильной дороги "подъезд к г. Ставрополю от М-29 "Кавказ" км18+300-км30+100 протяженностью 11,8 км на территории Шпаковского района Ставропольского края; на земельные участки полосы отвода федеральной автомобильной дороги Прохладный - Эльбрус через Баксан км0+000-км42+600 протяженностью 42,6км на территории Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики и на земельные участки полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-29 "Кавказ" на участке "Обход г.Нальчик" протяженностью 10,17км на территории Урванского района Кабардино-Балкарской Республики.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что выполнение работ по договору осуществляется поэтапно. Сроки выполнения работ (этапов работ) определены графиком производства работ (Приложение N 2 к договору), а в пункте 5.3 указали, что сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание - 10.12.2010.

В пункте 1.4 стороны определили, что существенными условиями договора для сторон являются: цена, сроки выполнения работ и качество работ. Общую стоимость работ по договору стороны согласовали в размере 2 224 576 руб. (п.3.1), оговорив при этом, что цена договора является твердой и изменению не подлежит, но может быть изменена по соглашению сторон при изменении предусмотренного договором объема работ и иных условий исполнения договора (п.3.2).

Согласно разделу 6 договора подрядчик принял на себя следующие обязанности: принять выполненные работы и уплатить субподрядчику установленную стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать содействие субподрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать субподрядчика соответствующими полномочиями на представление интересов подрядчика в официальных государственных органах, учреждениях и иных организациях (оформление доверенности) и оказывать содействие при постановке на кадастровый учет земельных участков, либо от своего лица сдавать документы для постановки на кадастровый учет формируемых земельных участков получать кадастровые паспорта на земельные участки, занимаемые полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и объектами недвижимости дорожного хозяйства предусмотренных договором, а также предоставить субподрядчику исходные данные, предусмотренные пунктом 5 технического задания в течение 10 дней, с момента подписания договора.

В разделе 7 договора стороны определили, что субподрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с техническим заданием, а по окончании работ передать подрядчику документацию, указанную в техническом задании по участкам и видам работ.

В пункте 8.1 раздела 8 договора стороны установили, что при завершении работ по

договору субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной договором, а согласно п. 8.2 определили, что подрядчик в 10-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ и документов, указанных п. 8.1 настоящего договора, обязан направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. Согласно п. 8.3 договора в случае мотивированного отказа подрядчика в приемке работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения.

Пунктами 9.1-9.5 договора стороны установили, что субподрядчик гарантирует качество разработанной документации в соответствии с техническим заданием, а в случае

выявления ошибки или наличия дефектов в документации составляется двухсторонний акт между подрядчиком и субподрядчиком и субподрядчик за свой счет устраняет ошибки в документации. При отказе одной из сторон от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недостатков подрядчик организует проведение квалифицированной экспертизы, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недостатков и дает письменное заключение об их характере, при этом не исключается право сторон обратиться по данному вопросу в арбитражный суд. Услуги эксперта оплачивает субподрядчик. Гарантии качества работ распространяются на весь комплекс работ, выполненных субподрядчиком в соответствии с настоящим договором, а гарантийный срок составляет 2 года с момента подписания последнего акта выполненных работ. В случае обнаружения в период гарантийного срока дефектов и недостатков субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные с подрядчиком.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что согласно акту выполненных работ N 1 от 13.12.2010 истец сдал выполнение комплекса кадастровых работ для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занимаемые полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и объектами недвижимости дорожного хозяйства участков автомобильных дорог: федеральной автомобильной дороги "Подъезд к г. Ставрополю от М-29 "Кавказ" км18+300-км30+100 протяженностью 11,8 км на территории Шпаковского района Ставропольского края; федеральной автомобильной дороги Прохладный -Эльбрус через Баксан км0+000-км42+600 протяженностью 42,6 км на территории Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики и федеральной автомобильной дороги М-29 "Кавказ" на участке "Обход г.Нальчик" протяженностью 10,17км на территории Урванского района Кабардино-Балкарской Республики, а подрядчик принял выполненные работы без замечаний и претензий как к объему выполненных работ и переданных документов, так и к качеству выполненных сданных и принятых работ. При этом, как указал истец, стороны договорились, что ответчик от своего лица будет сдавать документы для постановки на кадастровый учет формируемых земельных участков получать кадастровые паспорта на земельные участки, занимаемые полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и объектами недвижимости дорожного хозяйства.

В связи с тем, что ответчик оплату принятых работ своевременно не произвел, а сумму аванса в размере 667 372 руб. 80 коп. оплатил лишь спустя четыре месяца после принятия работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о доказанности факта выполнения истцом и приемки ответчиком работ, предусмотренных договором субподряда, и наличии у ответчика обязанности оплатить работы в полном объеме.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. Из содержания приведенной нормы следует, что обязанность подрядчика предоставить заказчику соответствующую информацию зависит от условий договора и характера результата работы. В первом случае объем информации и обязанность ее предоставления определяются соглашением сторон. Во втором - такая обязанность может не устанавливаться в договоре, однако характер результата работы таков, что без специальных познаний заказчик не сможет использовать предмет договора по назначению.

В пункте 8.1 раздела 8 договора субподряда от 14.09.2010 стороны установили, что при завершении работ по договору субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена обязанность субподрядчика по окончании работ передать подрядчику документацию, указанную в Техническом задании, в том числе:

7.10. создание в соответствии с требованиями территориальных органов Роснедвижимости, осуществляющих кадастровый учет земельных участков, межевых планов установленной формы и в принятом масштабе с использованием инженерно-топографических планов;

7.11. постановка земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения и земельных участков, занятых объектами недвижимости дорожного хозяйства федеральной формы собственности на кадастровый учет;

7.12. формирование комплекса документов для государственной регистрации права на земельные участки полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения и земельные участки, занятые объектами недвижимости дорожного хозяйства федеральной формы собственности;

7.13. сдача отчетной технической документации в соответствии с требованиями заказчика и документов, подтверждающих право на земельные участки;

12.1. предоставление выписок из кадастровых планов земельных участков (формы В1-В6) на бумажном носителе, в том числе смежных земельных участков кадастрового плана территории, кадастрового паспорта в 2-х экземплярах, кадастровой карты по результатам проведенной работы в электронном виде;

12.2. межевого плана, утвержденного исполнителем в территориальном управлении Роснедвижимости и оформленного в соответствии с вышеуказанными требованиями;

12.3. постановления соответствующего органа местного самоуправления о закреплении границ и площадей земельных участков.

Перечень подлежащей передаче ответчику документации согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между сторонами, что истец в нарушение требований закона и положений договора субподряда не передал ответчику предусмотренную договором техническую документацию.

Акт выполненных работ N 1 от 13.12.2010 также не содержит сведений (подробного перечня) о передаче обществом предприятию результатов работ (документации), предусмотренной пунктами 12.1-12.3 Технического задания.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Довод истца о том, что он не обязан передавать ответчику документацию, опровергается условиями договора субподряда N 10.ГО64-с5 от 14.09.2010, а также действующим законодательством. Так, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исполнителем работ должен быть составлен межевой план земельных участков, который в соответствии со ст. 22 этого же закона должен быть представлен вместе с заявлением в орган кадастрового учета для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта формы КС-2. Данные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Между тем истцом не представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы, подлежащие выполнению в соответствии с условиями договора субподряда от 14.09.2010, выполнены третьим лицом ООО "Гео-Ресурс" на основании договора субподряда N 11.Г106 от 01.09.2011, а именно: ООО "Гео-Ресурс" взяло на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занимаемые полосами отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения и объектами недвижимости дорожного хозяйства участков автомобильных дорог, а именно:

- выполнение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода федеральной автомобильной дорого М-29 "Кавказ" на участке "Обход г. Нальчик" протяженностью 10,17 км на территории Урванского района Кабардино-Балкарской Республики;

- выполнение работ в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода федеральной автомобильной дороги Прохладный-Эльбрус через Баксан км 0+000-км 42+600 протяженностью 42,6 км на территории Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики.

Как видно из предмета договора субподряда N 11.Г106 от 01.09.2011, ООО "Гео-Ресурс" взяло на себя обязательства по выполнению основного объема работ, который должно было выполнить ООО "Гео-Макс".

Указанные работы выполнены ООО "Гео-Ресурс", что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, и оплачены платежным поручением N 405 от 14.04.2011.

Таким образом, довод истца о выполнении именно им работ, предусмотренных условиями договора субподряда от 14.09.2010, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 14.09.2010, в связи с чем у ответчика не возникло обязательства по их оплате.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы долга отказано, требование о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 30 353 руб. 10 коп. и относится на истца. Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 30 592 руб. (платежное поручение N 1 от 16.01.2012), 238 руб. 90 коп. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчик понес расходы по уплате госпошлины, 2 000 руб. расходов по госпошлине подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 по делу N А63-3782/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Гео-Макс" из федерального бюджета 238 руб. 90 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (платежное поручение N 1 от 16.01.2012).

Взыскать с ООО "Гео-Макс" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова