Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 19АП-4523/12

город Воронеж

20 сентября 2012 г.

Дело N А64-3378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Урожай": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2012 по делу N А64-3378/2012 (судья Андрианова Т.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (ОГРН 1045752007674) к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1026801013337, ИНН 6804008018) о взыскании 105 595 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОДОМ" (далее -истец, ООО "ТЕХНОДОМ") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") о взыскании суммы основного долга в размере 105 595 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2012 по 06.04.2012 в сумме 492 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Урожай" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ООО "ТЕХНОДОМ" в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, по товарным накладным N 3630 от 07.09.2011, N 3629 от 07.09.2011, N 3882 от 19.09.2011, N 3901 от 19.09.2011, N 3973 от 21.09.2011 ООО "ТЕХНОДОМ" передало ООО "Урожай" товар (запасные части к сельскохозяйственной техники ) на общую сумму 120 595 руб. 62 коп. Товарные накладные подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены оттисками печатей ООО "ТЕХНОДОМ" и ООО "Урожай".

Частично ответчик оплатил полученный товар в сумме 15 000 руб. (платежное поручений N 104 от 05.09.2011).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара и наличие у него задолженности перед истцом в сумме 105 595 руб. 62 коп., и то, что на предарбитражное предупреждение истца от 11.03.2012 о погашении оставшееся суммы задолженности ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование заявленных требований ООО "ТЕХНОДОМ" ссылается на возникновение между ним и ООО "Урожай" на основании вышеперечисленных товарных накладных фактических договорных отношений - разовых сделок купли-продажи.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Следовательно, приняв поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость непосредственно после получения товара от продавца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт передачи спорного товара ООО "Урожай" подтверждается доверенностями на получение товара, накладными, подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций ответчика, счетами-фактурами, не оспаривается последним в апелляционной жалобе.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и, как следствие, являются подтверждением передачи товара.

Доказательства того, что фактически товар истцом не передавался, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку платежным поручением N 104 от 05.09.2011 ООО "Урожай" частично погасило задолженность, перечислив ООО "ТЕХНОДОМ" денежные средства в размере 15 000 руб., требования истца в части взыскания долга в сумме 105 595 руб. 62 коп. являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика 105.595 руб. 62 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2012 по 06.04.2012 в размере 492 руб. 66 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на день предъявления искового заявления в суд.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 492 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 105 595 руб. 62 коп. основного долга, 492 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку доказательством поставки товара является подписанная сторонами товарная накладная. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

Как следует из материалов дела, стороны не согласовывали порядок поставки товара, в том числе определенным видом транспорта, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на необходимость подтверждения спорной поставки товарно-транспортными накладными несостоятельна.

Представленные истцом накладные исследованы судом и оценены на предмет подтверждения истцом факта поставки товара ответчику.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на заявителя жалобы. Учитывая, что заявителем при подаче жалобы была уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2012 по делу N А64-3378/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1026801013337, ИНН 6804008018) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1026801013337, ИНН 6804008018) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова