Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 07АП-6856/12

г. Томск

13 сентября 2012 г.

Дело N А03-4312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. В. Кудряшевой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спецзавод "Квант" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-4312/2012 (судья Т. В. Бояркова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Спецзавод "Квант" (ИНН 5405404762, ОГРН 1095405026860)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ИНН 2225021067, ОГРН 1022201762736), обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Партнер" (ИНН 2221172611, ОГРН 1092221004127),

третье лицо: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (ИНН 2221017310, ОГРН 1022200910379),

о признании незаконными действий по проведению открытого аукциона в электронной форме, на оказание услуг по утилизации медицинских отходов классов "Б", "В", а также лекарственных средств, пришедших в негодность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Спецзавод "Квант" (далее - ООО Спецзавод "Квант") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее - бюджетное учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Партнер" (далее - ООО "Эко-Партнер") о признании незаконными действий по проведению открытого аукциона в электронной форме, на оказание услуг по утилизации медицинских отходов классов "Б", "В", а также лекарственных средств, пришедших в негодность (заказ N 0117200001712000485).

Требования мотивированы нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (далее - главное управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО Спецзавод "Квант" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с действующим законодательством обращение с медицинскими отходами классов Б и В не лицензируется. Судом применены нормативно-правовые акты, противоречащие федеральному законодательству.

Главное управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что главным управлением был размещен заказ в виде открытого аукциона в электронной форме N 0117200001712000485 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по утилизации медицинских отходов классов "Б", "В", а также лекарственных средств, пришедших в негодность. Условия размещения заказа определялись в соответствии с заявкой государственного заказчика - бюджетного учреждения.

Подпунктом 2 пункта 12.4 документации об аукционе и пунктом 9 Информационной карты аукциона устанавливалось требование о представлении в составе второй части заявки лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на основании Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Указывая, что требование о предоставлении в составе заявки копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности незаконное, поскольку медицинские отходы классов "Б" и "В" не являются отходами I-IV классов опасности; в одном аукционе необоснованно объединены технологические и функционально не связанные между собой услуги; документация об аукционе не содержит расчета начальной (максимальной) цены, ООО Спецзавод "Квант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из соответствия конкурсной документации требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из обжалуемого решения, арбитражный суд при принятии решения руководствовался положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 года N 163, СП 3.3.2342-08 "Обеспечение безопасности иммунизации", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.03.2008 года N 15, МУ 3.1.2313-08. 3.1. Профилактика инфекционных заболеваний. Требования к обеззараживанию, уничтожению и утилизации шприцев инъекционных однократного применения. Методические указания, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.01.2008.

В соответствии с п/п 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный период) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности является лицензируемой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом документом, удостоверяющим принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащим сведения об их составе, является паспорт отходов.

Пункт 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания все медицинские отходы делит на пять классов опасности: А, Б, В, Г, Д.

В соответствии с пунктом 4.11 Санитарно-эпидемиологических правила СП 3.3.2342-08 "Обеспечение безопасности иммунизации", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.03.2008 года N 15, транспортирование медицинских отходов к месту их уничтожения (переработки) производится специализированным транспортом организации, имеющей соответствующую лицензию.

На основании изложенных правовых норм арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявления к участникам торгов требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

Довод заявителя жалобы о применении арбитражным судом нормативно-правовых актов меньшей юридической силы (СП 3.3.2342-08 "Обеспечение безопасности иммунизации", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.03.2008 года N 15, МУ 3.1.2313-08. 3.1. Профилактика инфекционных заболеваний. Требования к обеззараживанию, уничтожению и утилизации шприцев инъекционных однократного применения. Методические указания, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.01.2008), противоречащих федеральному законодательству, не содержащему требования о лицензировании спорных видов деятельности, апелляционным судом не принимается, так как отсутствие в п/п 30 пункта 1 статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ указания на медицинские отходы не свидетельствует об исключении таких отходов из сферы лицензирования. Данный подпункт не раскрывает понятие "отходы", следовательно, включает в себя все виды отходов, в том числе медицинские.

Иные изложенные в решении суда выводы истцом не обжалуются, являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2012 года по делу N А03-4312/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. В. Кудряшева Т. В. Павлюк