Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 01АП-4688/12

г. Владимир

11 сентября 2012 г.

Дело N А38-1000/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Барс-М" (ИНН 1215054248, ОГРН 1021200763210), г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2012 по делу N А38-1000/2012,

установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью "Барс-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2012 по делу N А38-1000/2012, принятое судьей Черных В.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-М" (ИНН 1215054248, ОГРН 1021200763210) третье лицо федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" об обязании возвратить имущество.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.09.2012 для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 10.09.2012 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документально подтвердить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, доказательства направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов, кроме того, представить доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определения от 16.08.2012 были направлены судом заявителю по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения), содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Барс-М" о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранение данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барс-М" (ИНН 1215054248, ОГРН 1021200763210), г. Йошкар-Ола, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2012 по делу N А38-1000/2012 на 4 (четырех) листах, включая конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 (четырех) листах.

Судья

О.А. Большакова