Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 02АП-5776/12

г.Киров

19 сентября 2012 г.

А28-5203/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика обществ с ограниченной ответственностью "Вятка Центр Строй"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2012

по делу N А28-5203/2012, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "База металлопроката и стройматериалов" (ИНН 4345064443, ОГРН 1034316594069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка Центр Строй" (ИНН 4345172230, ОГРН 1074345015580)

о взыскании 201696,42 руб.,

установил:

ООО "Вятка Центр Строй" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.08.2012 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, почтовый конверт вернулся в апелляционный суд с отметкой работников "Почта России" - "истек срок хранения", что подтверждается почтовым отправлением N 61000753985891.

В установленный судом срок указанные нарушения заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2.000 рублей по платежному поручению N 1 от 09.08.2012 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вятка Центр Строй" (ИНН 4345172230, ОГРН 1074345015580) справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 1 от 09.08.2012.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова