Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-6987/12

г. Томск

19 сентября 2012 г.

Дело N А27-11162/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя ): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10.07.2012 по делу N А27-11162/2012 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" (ОГРН 1094211000487, ИНН 4211023244)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Киселевске Кемеровской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" (далее по тексту - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Киселевске Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) по определению второй очереди исполнения инкассовых поручений от 26.04.2012 N 05200970220552 на сумму 9378 руб., N 05200970220554 на сумму 134771,08 руб., N 05200970220555 на сумму 1322 руб., N 05200970220556 на сумму 24362,01 руб., N 05200970220557 на сумму 1276 руб., N 05200970220558 на сумму 2834,27 руб., N 05200970220559 на сумму 823 руб., N 05200970220560 на сумму 15797,46 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2012 по делу N А27-11162/2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на неправильное применение судом нормы материального права (неправильно истолкован закон, подлежащий применению).

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

27.03.2012 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Киселевске Кемеровской области принято решение N 052 009 12ВД 0047713 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

На основании указанного выше решения в банк плательщика выставлены инкассовые поручения от 26.04.2012 N 05200970220552 на сумму 9378 руб., N 05200970220554 на сумму 134771,08 руб., N 05200970220555 на сумму 1322 руб., N 05200970220556 на сумму 24362,01 руб., N 05200970220557 на сумму 1276 руб., N 05200970220558 на сумму 2834,27 руб., N 05200970220559 на сумму 823 руб., N 05200970220560 на сумму 15797,46 руб. пени с указанием очередности их исполнения - вторая очередь.

Не согласившись с определением второй очереди исполнения инкассовых поручений, Предприятие обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 134 Федеральный закон N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

-во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

-в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 41 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами Федерального закона N 127-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования об уплате обязательных платежей по данному делу, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Правовая позиция, изложенная в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 сформирована ВАС РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из особой правовой природы и назначения данных взносов как индивидуально возмездных обязательных платежей, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. В отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование взносы на обязательное медицинское страхование указанный персонифицированный характер не имеют.

При этом пени по данному делу относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ в четвертую очередь.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Пенсионный фонд неправомерно отнес задолженность по страховым взносам и пени ко второй очереди удовлетворения требований по уплате страховых взносов и пени, чем нарушил принцип очередности удовлетворения требований кредиторов.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, исполнение оспариваемых инкассовых поручений по второй очереди приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов Предприятия.

Оценивая иные доводы Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2012 года по делу N А27-11162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова